Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-31/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» марта 2022 год                                        г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

подсудимой Бурлуцкой (Крапивенко) Л. В.,

её защитника: адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурлуцкой (Крапивенко) Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлуцкая (Крапивенко) Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Бурлуцкая (Крапивенко) Л.В., находясь в алкогольном опьянении, через незапертую калитку, прошла на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения № по <адрес> в <адрес>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, повредив навесной замок входной двери, незаконно проникла внутрь жилого дома, где в кухне из морозильных камер двух холодильников тайно похитила свиной окорок весом 1,5 кг стоимостью 532 рубля за 1 кг на сумму 798 рублей; тушку курицы весом 1,5 кг стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей; куриный суповой набор весом 2 кг стоимостью 85 рублей за 1 кг на сумму 170 рублей; костный фарш весом 3 кг стоимостью 42 рубля за 1 кг на сумму 126 рублей; упаковку сливочного масла весом 180 гр., стоимостью 160 рублей; пельмени (мясо свинина-говядина) весом 1 кг стоимостью 242 рубля; котлеты (мясо свинина-говядина) весом 500 гр. стоимостью 286 рублей за 1 кг на сумму 143 рубля; с поверхности деревянной тумбы - упаковку порошка «Ariel» весом 5 кг стоимостью 570 рублей 99 копеек, с вешалки - женскую двухстороннюю демисезонную куртку стоимостью 2 300 рублей.

После чего Бурлуцкая (Крапивенко) Л.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 749 рублей 99 копеек.

Подсудимая Бурлуцкая (Крапивенко) Л.В. в судебном заседании свою вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем, она пошла к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, занять денег для приобретения спиртного. Через незапертую калитку она прошла во двор и увидев на входной двери дома замок, повредила его металлической палкой и прошла внутрь, где из морозильных камер двух холодильников похитила свиной окорок, тушку курицы, куриный суповой набор, костный фарш, сливочное масло, пельмени, котлеты, с тумбы - упаковку стирального порошка, с вешалки - демисезонную женскую куртку. Все похищенное она сложила в принесённые с собой пакеты и ушла домой. Продукты и стиральный порошок она употребила по назначению, а деньги в размере 500 рублей, полученные от Свидетель №2 за проданную им куртку, потратила на спиртное.

Обстоятельства совершенного преступления Бурлуцкая (Крапивенко) Л.В. изложила ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (л.д.57) и подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.76-79).

В содеянном раскаивается, просит строго её не наказывать.

Помимо собственного признания Бурлуцкой (Крапивенко) Л.В. своей вины, она нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.16-17) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она пришла домой и увидев, что навесной замок висит на пробое входной двери, подумала, что забыла его закрыть. Утром ДД.ММ.ГГГГ собираясь уходить, она увидела, что навесной замок поврежден - погнута одна из дужек. Осмотрев дом, она обнаружила, что с вешалки пропала женская демисезонная двухсторонняя куртка, купленная ею в январе 2019 года за 8 000 рублей, из морозильных камер двух холодильников - свиной окорок, тушка курицы, суповой набор куриный, костный фарш, упаковка сливочного масла, пельмени, котлеты, а с тумбы за холодильниками - упаковка стирального порошка «Ariel». Сосед Свидетель №1 сообщил ей, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ со двора её дома с двумя пакетами выходила Рябова, которую у них в селе еще называют Бурлуцкая и Крапивенко, какая ее действительная фамилия она не знает.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.48) показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он видел как со двора дома, где проживает Потерпевший №1 с двумя пакетами выходила Бурлуцкая, еще ее называют по фамилии Крапивенко и Рябова. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что в ее дом кто-то проник и украл продукты и куртку, а он рассказал ей об увиденном накануне. Через несколько дней ему стало известно, что по факту кражи она обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.49) показал, что в ноябре 2021 года он по просьбе Бурлуцкой продал принадлежащую ей куртку Гарагуле за 500 рублей, которые отдал ей. О том, что Бурлуцкая Л. совершила хищение продуктов, куртки и стирального порошка из дома Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (л.д.50) показала, что в начале ноябре 2021 года, у Свидетель №2 за 500 рублей она приобрела женскую демисезонную куртку, которую его попросила продать Бурлуцкая. О том, что куртку она украла вместе с продуктами питания и стиральным порошком из дома Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о том, что в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение от ст.УУП ФИО5, к которому обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что неизвестное лицо из ее дома похитило продукты питания, стиральный порошок и куртку (л.д.4),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило из ее жилища хищение продуктов питания, стирального порошка и куртки (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д.8-9),

- справками ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по состоянию на ноябрь 2021 года стоимость 1 килограмма куриного супового набора составляет 85 рублей, костного фарша - 42 рубля, пельменей (мясо свинина-говядина) - 242 рубля, котлет (мясо свинина-говядина) - 286 рубля, свиного окорока - 532 рубля, тушки курицы - 160 рублей, сливочного масла весом 180 гр. - 160 рублей, порошка «Ariel» весом 5 кг - 570 рублей 99 копеек, женской демисезонной двухсторонней куртки - 2300 рублей (л.д.41-46),

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Свидетель №3 была изъята и осмотрена женская демисезонная двухсторонняя куртка (л.д.52,71), признанная в качестве вещественного доказательства (л.д.73) и переданная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.74).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана её признательными показаниями, явкой с повинной, которые как в целом, так и в деталях, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о незаконном проникновении Бурлуцкой (Крапивенко) Л.В. в жилище Потерпевший №1 и тайном хищении принадлежащего ей имущества на сумму 4 749 рублей 99 копеек.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Бурлуцкой (Крапивенко) Л.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Бурлуцкая (Крапивенко) Л.В. совершила умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Она не судима, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны главы Моисеевского сельского поселения и УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание Бурлуцкой (Крапивенко) Л.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание отсутствие у неё каких-либо доходов, наличие постоянного места жительства, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурлуцкую (Крапивенко) Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Бурлуцкую (Крапивенко) Л. В. дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Бурлуцкой (Крапивенко) Л. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- женскую демисезонную двухстороннюю куртку, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                               Н.В. Баркова