Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2022 ~ М-3618/2022 от 24.08.2022

УИД:59RS004-01-2022-005198-83

Дело № 2-4011/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                         г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Волкова Павла Викторовича к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Волков П.В. обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 249 000 руб., расходов за составление отчета об оценке – 5 000 руб., указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с муниципальным образованием г. Пермь договор об изъятии жилого помещения №. Согласно п. 1.2 договора была изъята принадлежащая истцу двухкомнатная квартира, общей площадью 42,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, в том числе доля на земельный участок. Размер возмещения составил 2 107 900 рублей. Вместе с тем, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 249 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Перми (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Гаджиев Э.С. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку жилое помещение приобретено на основании договора № об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенного с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, поддержало позицию по делу представителя администрации г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 42,5 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес>. Наследодателю жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Волковым П.В. заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, в том числе жилой площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 2 107 900 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость услуг риэлтора, услуг грузоперевозок и грузчиков (л.д. 8).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется (л.д. 87).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> 1961 года помтройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2000 год - 35% (л.д. 88-102).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2017 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение у истца приобретено ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, что является вынужденной мерой, так как в случае если собственники многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, которая согласилась с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет № ЧПО Опариной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-56), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, по адресу: <Адрес> на дату оценки составляет 249 000 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу Волкова П.В. пропорционально площади жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 249 000 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований к управлению жилищных отношений администрации г. Перми следует отказать, поскольку действующим законодательством обязанность по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт возложена на бывшего наймодателя, в данном случае администрацию г. Перми.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.

Следовательно, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 740 руб., тогда как государственная пошлина должны была быть оплачена в размере 300 руб. Следовательно, государственная пошлина свыше 300 руб. уплачена истцом излишне.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., что подтверждено договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-138), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140); счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132,133), отчетом об оценке (л.д. 10-56).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу Волкова П.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Волкова Павла Викторовича, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 249 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе в удовлетворении требований к ответчику управление жилищных отношений администрации г. Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 28.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-4011/2022

Ленинского районного суда г. Перми