Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2016 ~ М-1363/2016 от 05.09.2016

по делу № 2-1686/2016

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновых ФИО9 и Алсу Радиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Шайхутдиновы А.М. и А.Р. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства-трехкомнатную квартиру № № общей площадью 83,9 кв. метров в 9-ти этажном 2-х подъездном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

При этом истцы свои обязательства по внесению денежных средств как участники долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме, оплатив ответчику обусловленную договором цену в сумме 3 268 200 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал.

Ранее истцы обращались в суд за защитой своего нарушенного права и решениями Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка за периоды соответственно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнением обязательств по договору, а именно несоблюдением сроков исполнения договора, ответчик нарушил права истцов, как потребителей.

Соответственно, за нарушение своих прав истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов неустойку в сумме 141 839,88 рублей за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, убытки в виде расходов за аренду жилого помещения в сумме 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истцов Мингалимов А.А. иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шахназаров С.А. пояснил, что обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Просит уменьшить неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда, требование о взыскании убытков не признал ввиду отсутствия причинно-следственной связи между расходами истцов и действиями ответчика; полагает, что в действиях истцов имеется злоупотребление правом, которые неоднократно обращаются в суд с одними и теми же требовпаниями.

Выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Материалами дела установлено.

Согласно договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилья в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 83,80 кв. метров во втором подъезде девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> строительный номер квартиры: №

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора цена квартиры составляет 3 268 200 рублей.

Согласно пункту 5.1 этого же договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры застройщик и участник подписывают двухсторонний акт приема-передачи объекта, в котором подлежит отражению информация: о дате подписания акта, о месте составления акта, о сторонах, подписавших акт, о передаваемом объекте долевого строительства.

Пунктом 5.2 этого же договора предусмотрено, что в случае, если строительство дома не может быть завершено в указанный в договоре срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком квартиры дольщику оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Из претензии, направленной истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они просят уплатить ответчика неустойку за несоблюдение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилья.

Согласно договору аренды части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.Ш. и Шайхутдиновы А.М. и А.Р. заключили договор найма комнаты площадью 59, 6 кв. метров в жилом <адрес> за 10 000 рублей в месяц.

Согласно распискам истцы уплатили за наем вышеуказанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи <адрес> РТ продана ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1, ФИО8

Таким образом, учитывая, что соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось, спорный объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен, истцы свои обязательства по договору исполнили, то со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, выразившиеся в нарушении установленных договором сроков, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 50 000 рублей, взыскав по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку имеет место нарушение прав истцов, как потребителя в связи с нарушением сроков сдачи жилого дома, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей по 3000 рублей в пользу каждого истца, а не 20 000 рублей, как просит истец.

Между тем требования истца о взыскании убытков, вызванных наймом жилого помещения, суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцы просят взыскать убытки, возникшие в связи с оплатой найма вышеуказанной жилого помещения в сумме 110 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом доказательств того, что данные расходы были понесены в связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Принимая решение в этой части, суд учитывает, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец Шайхутдинов А.М. продал квартиру, в которой проживал ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения сроков сдачи жилого дома, таким образом, истцы имели место жительства до заключения договора участия в долевом строительстве жилья и прожали жилье после истечения сроков исполнения договора.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением названных убытков, связанных с наймом жилого помещения в <адрес>, и действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ей виновными действиями ответчика убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцами расходов.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 28 000 рублей (50 000 + 6000 х 50%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, не имеется, поскольку неустойка, в заявленном размере предусмотрена специальным законом, а не общими нормами и направлена, в том числе на повышение ответственности застройщиков.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию, а так же на основании статьи 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оказанию услуг представителя в сумме 10 000 рублей, как просят истцы, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, а так же, исходя из принципа соразмерности, с учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, уровня сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 28 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 110 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░-░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2940 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: