Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 от 13.02.2023

                                 Дело №2-778/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой И.Ш. к Белякову Е.А. о частичном расторжении договора купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова И.Ш. обратилась в суд с иском к Белякову Е.А. о частичном расторжении договора купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой И.Г., Камалютдиновой Г.Г. (продавцы) и Беляковым Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090516:3 и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора стороны оценили стоимость ? доли в праве общей собственности на земельный участок в 3 170 000 рублей; стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом - 3 170 000 рублей. Общая сумма оценки составила 6 340 000 рублей. Расчет между сторонами производится после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время произвел расчет по договору купли-продажи недвижимости лишь с продавцом Камалютдиновой Г.Г. Истцу Шариповой И.Г. денежные средства в размере 3 170 000 рублей за принадлежащую ей ? доли в праве общей собственности на земельный участок и индивидуальный дом ответчиком не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об оплате проданной доли земельного участка и дома, которая оставлена без ответа. Считает, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть изменен либо расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд изменить договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шариповой И.Г., Камалютдиновой Г.Г. и Беляковым Е.А., в части купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащих Шариповой И.Г., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 050 рублей, нотариальные расходы в размере 6 477,50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось о не выплате ответчиком истцу денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - Камалютдинова Г.Г. в суд не явилась, извещена.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипова И.Г., Камалютдинова Г.Г. (Продавцы) и Беляков Е.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого: Продавцы продали Покупателю принадлежащую им ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090516:3, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и ? доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:50:090516:39, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.2.1., 1.3 договора ? доля указанного земельного участка принадлежит Шариповой И.Г., Камалютдиновой Г.Г. в равных долях, по ? доле каждому на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №; ? доля указанного индивидуального жилого дома принадлежит Шариповой И.Г., Камалютдиновой Г.Г. в равных долях, по ? доле каждому на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №.

В соответствии с п. 2.3. договора стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 3 170 000 рублей; долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом в 3 170 000 рублей, общая сумма оценки составляет 6 340 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора установлено, что Беляков Е.А. купил у Шариповой И.Г., Камалютдиновой Г.Г. указанные долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом за 6 340 000 рублей, из них: долю в праве общей собственности на земельный участок за 3 170 000 рублей; долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом за 3 170 000 рублей.

Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывает истец, ответчик в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости, произвел расчет только с продавцом Камалютдиновой Г.Г. Истцу денежные средства в размере 3 170 000 рублей за принадлежащую ей ? доли в праве общей собственности на земельный участок и индивидуальный дом ответчиком до настоящего времени не выплачены, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Шариповой И.Г. было подано заявление о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, а также объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, без личного участия собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об оплате проданной доли земельного участка и дома, которая оставлена без ответа.

Таким образом, как следует из материалов дела, денежные средства в счет оплаты доли земельного участка и жилого дома в распоряжение истцу не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из существа договора купли-продажи следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Беляков Е.А. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного у истца недвижимого имущества.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Беляковым Е.А. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а также опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об изменении договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шариповой И.Г., Камалютдиновой Г.Г. и Беляковым Е.А., путем его расторжения в части купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих Шариповой И.Г., подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены подтвержденные платежными документами расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 6 477,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 050 рублей, которые в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой И.Ш. (паспорт №) к Белякову Е.А. (паспорт №) о частичном расторжении договора купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке удовлетворить.

Изменить договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шариповой И.Г., Камалютдиновой Г.Г. с одной стороны и Беляковым Е.А. с другой стороны, в части купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090516:3, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:50:090516:39, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащих Шариповой И.Г..

Взыскать с Белякова Е.А. (паспорт №) в пользу Шариповой И.Ш. (паспорт №) расходы на нотариуса в размере 6 477,50 рублей, на юридические услуги в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 24 050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.