Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга                                     09 июня 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого Валецкас И.Г.,

его защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение №796 и ордер №048285 от 01 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валецкас Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 мая 2020 года приговором Козельского районного суда Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 июня 2022 года постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валецкас И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Валецкас И.Г., в период с 17 часов 00 минут 17 августа 2022 года по 09 часов 20 минут 18 августа 2022 года, находясь на территории г. Калуги, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Валецкас И.Г., в указанный период времени, находясь у дома №6 пр. Юрия Круглова г. Калуги, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, расположенное на первом этаже указанного дома, незаконно проник внутрь, а затем повредил дверь помещения строящейся квартиры <адрес> и через образовавшийся проем прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- перфоратор марки «Stanley» в корпусе желтого цвета стоимостью 3396 рублей 05 копеек;

- шуруповерт марки «Hilti» в корпусе желтого цвета стоимостью 6125 рублей 00 копеек;

- углошлифовальную машину марки «Makita» диаметром 225 мм в корпусе зеленого цвета стоимостью 8068 рублей 18 копеек;

- углошлифовальную машину марки «Makita» диаметром 125 мм в корпусе красного цвета стоимостью 2017 рублей 05 копеек;

- перфоратор марки «Bosch» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 7676 рублей 28 копеек;

- перфоратор марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета стоимостью 8453 рубля 36 копеек;

- углошлифовальную машину марки «WERT» диаметром 125 мм в корпусе желтого цвета стоимостью 1 176 рублей 61 копейка;

- перфоратор марки «DWT» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6615 рублей 00 копеек;

- сварочный аппарат марки «ПТК» в корпусе синего цвета стоимостью 5488 рублей 56 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки «Metabo» модели «D-72622» стоимостью 4469 рублей 75 копеек;

- строительную сумку фирмы «Gross» зеленого цвета стоимостью 1245 рублей 00 копеек;

- удлинитель катушечный длиной 25 метров торговой марки «Ермак» стоимостью 1383 рубля 00 копеек;

- удлинитель черного цвета длиной 30 метров в количестве двух штук, стоимостью за 1 шт. 3145 рублей, а всего общей стоимостью 6290 рублей 00 копеек;

- аккумуляторную батарею для шуруповерта торговой марки «Хилти» стоимостью 2324 рубля 00 копеек;

- ножницы для резки полипропилена торговой марки «Kraftool» в корпусе зеленого цвета в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 шт. 1439 рублей, общей стоимостью 2878 рублей 00 копеек;

- удлинитель белого цвета длиной 30 метров, стоимостью 2752 рубля 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 70357 рублей 84 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Валецкас И.Г., находясь там же, в указанный период времени, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взломал дверь помещения строящейся квартиры <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- перфоратор марки «Bosch» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 8715 рублей 90 копеек;

- шуруповерт марки «Makita» в корпусе синего цвета стоимостью 5239 рублей 08 копеек;

- шуруповерт марки «Hilti» в корпусе желтого цвета стоимостью 12849 рублей 00 копеек;

- углошлифовальную машину марки «Makita» в корпусе синего цвета стоимостью 5666 рублей 94 копейки, а всего имущества на общую сумму 32470 рублей 92 копейки.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом, Валецкас И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Валецкас И.Г., Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70357 рублей 84 копейки, Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32470 рублей 92 копейки.

Подсудимый Валецкас И.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Валецкас И.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что Валецкас И.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, в связи с чем хищение принадлежащего ему имущества на сумму 70357 рублей 84 копейки, превышающую размер его ежемесячного дохода, существенно сказалось на уровне жизни его семьи.

Потерпевший Потерпевший №2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, похищенный строительный инструмент использовался им для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем хищение принадлежащего ему указанного имущества на сумму 32470 рублей 92 копейки существенно сказалось на уровне жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшим и квалифицирует действия Валецкас И.Г. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2611 от 23 ноября 2022 года, принимая во внимание данные о личности и поведении Валецкас И.Г. в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает Валецкас И.Г. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания Валецкас И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Валецкас И.Г. амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валецкас И.Г., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам в ходе проверки показаний на месте правдивой, подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Валецкас И.Г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Валецкас И.Г. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, все сведения о личности Валецкас И.Г., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Валецкас И.Г. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющихся данных о личности Валецкас И.Г., наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Валецкас И.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения Валецкас И.Г., с учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания Валецкас И.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ Валецкас И.Г. по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 17 мая 2023 года (согласно протоколу о его задержании) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Козельского районного суда Калужской области от 06 мая 2020 года Валецкас И.Г. суд считает возможным сохранить.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела и признан подсудимым. Государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валецкас Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Валецкас И.Г. наказание на принудительные работы сроком на 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Начало срока отбытия наказания Валецкас И.Г. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу осужденному Валецкас И.Г. меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражу, определить ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Валецкас И.Г. зачесть время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Валецкас И.Г. по настоящему приговору зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Валецкас Игоря Геннадьевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 32 470 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 92 копейки.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Валецкас Игоря Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 65 888 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- угловую шлифовальную машину марки «Metabo» модели «D-72622» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья                                        Е.В. Моськина