Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-518/2023 от 24.05.2023

Производство № 2-733/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000618-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.Е. к Тушонковой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соколова Л.Е. обратилась с иском к Тушонковой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.10.2022 в социальной сети «ВКонтакте», в интернет-сообществе «ДТП-Кострома» интернет-пользователь «Тушонкова Т.А.» назвала истца оскорбительными, порочащими её честь и достоинство гражданина выражениями «кукушка трижды», «алкоголичка опытная», «вечная проститутка», то есть допустила высказывания личного характера в адрес истца, включая распущенность, алкоголизм. Озвученные ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности, носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, репутацию семьи истца и отношение к истцу жителей города Костромы и людей, с которыми истец сотрудничает по работе. К уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям УК РФ истец не привлекалась. Уголовные дела в отношении истца не возбуждались. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия деятельности истца закону отсутствуют. На учете в качестве больной алкоголизмом истец не состоит, полицией не задерживалась. Таким образом, ответчик нарушила нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания не соответствующими распространенные сведения, удаление их из сети «Интернет». Причиненный истцу моральный вред должен быть компенсирован. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимости оправдываться перед знакомыми, учителями, дочерью и другими людьми. В результате истец стала страдать бессонницей, а отказ ответчика в удалении порочащих истца честь сведений из сети «Интернет» привел к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 руб. Просит признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими ее часть и достоинство; обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении нее сведения и опубликовать опровержение; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании Соколова Л.Е. и её представитель по устному ходатайству Цветков А.Б. поддержали исковые требования по доводам искового заявления, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности удалить сведения в сети «Интернет», поскольку на момент рассмотрения дела указанные сведения в социальной сети «ВКонтакте» отсутствуют. Указанные оскорбительные выражения были удалены на следующий день после их размещения администратором интернет- сообщества «ДТП Кострома» по требованию Соколовой Л.Е.

Ответчик Тушонкова Т.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВКонтакте» представило отзыв на исковое заявление, который вместе с ответом на судебный запрос приобщены к материалам дела.

Выслушав истца и её представителя Цветкова А.Б., свидетеля Соколова И.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 02 октября 2022 г. в социальной сети «ВКонтакте» в интернет – сообществе «ДТП Кострома» интернет-пользователь «Татьяна Т.А.» (ответчик) назвала истца Соколову Л.Е. явно оскорбительными исходя из контекста переписки, порочащими честь и достоинство гражданина выражениями «кукушка трижды», «алкоголичка опытная», «вечная проститутка».

Из пояснений истца следует, что с ответчиком она знакома более 20 лет, ранее дружили. Ответчик является крестной матерью сына истца. В мае 2019 г. между сторонами по делу произошел конфликт, в результате которого они перестали общаться. Спустя три года в группе «ДТП Кострома» социальной сети ВКонтакте в комментариях к своему посту истец шутливо выразилась по поводу высказывания пользователя под ником «Татьяна Т.А.». Ответчик восприняла эту шутку враждебно, и стала оскорблять истца в недопустимой форме.

По утверждению истца, ответчик распространила в отношении нее заведомо недостоверные сведения в социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе оскорбительного характера, вынесла ее личную жизнь на показ. Так как истец оказывает риэлторские услуги, то распространенные сведения могли скомпрометировать истца, как риэлтора, потому что на своей страничке в Контакте она дает рекламу относительно недвижимости и ее клиенты могли все это увидеть.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлены фотоиллюстрации страниц в социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что Соколова Л.Е. обратилась с заявлением в ОП-3 УМВД России по г. Костроме о том, что ее оскорбляет бывшая подруга. В ходе рассмотрения данного заявления был заведен материал проверки КУСП-11644 от 23.11.2022.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 19.12.2022 ст. УУП ОП-3 УМВД России по г. Костроме майора полиции Бубнова А.В. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.61.1 КоАП РФ на основании, предусмотренном п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Выделен материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Определением от 11.11.2022, вынесенным заместителем прокурора г. Костромы советником юстиции Васиным А.А. по материалу проверки КУСП № 9722 от 02.10.2022 по заявлению Соколовой Л.Е., в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тушонковой Т.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем, в определении указано, что в ходе проверки установлено, что 02.10.2022 в социальной сети «ВКонтакте», в интернет- сообществе «ДТП Кострома» интернет- пользователь Т.А. Тушенкова назвала Соколову Л.Е. «кукушка трижды», «алкоголичка опытная», «вечная проститутка». Данный факт подтвержден помимо пояснений истца в суде и в исковом заявлении, показаниями в суде свидетеля С, распечаткой переписки на страницах сайта «ВКонтакте», осмотром в суде информационного материала, скриншотов со страниц сайта «ВКонтакте» на мобильном телефоне истца. Комментарии иных пользователей интернет- сообщества «ДТП Кострома» в социальной сети «ВКонтакте» свидетельствуют о том, что размещенная Тушонковой Т.А. информация оскорбительного содержания в отношении истца Соколовой Л.Е. оказалась после её распространения доступной в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний свидетеля, приходит к выводу о том, что ответчик, публикуя информацию в телекоммуникационной сети Интернет на сайте "ВКонтакте", адресатом которого является массовый, неограниченный круг лиц, допустила ее распространение.

Не могла ответчик не осознавать, что оспариваемые фразы сформируют негативное представление об истце. Контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к ней, носит компрометирующий характер, так как содержит утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца, образе жизни. Соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано.

При этом право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Разрешая заявленный спор, суд, исследовав и оценив в совокупности объяснения истца, представленные ею скриншоты с публикаций, скопированных в сети Интернет, руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152, 1074, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком в сети Интернет сведений об истце порочащего характера. При этом обстоятельств соответствия действительности распространенных сведений судом не установлено.

Суд усматривает основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан тем же способом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "ВКонтакте" в интернет - сообществе «ДТП Кострома», опубликовать опровержение не соответствующей действительности информации об истце Соколовой Л.Е.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Суд принимает во внимание пояснения истца, подтвержденные показаниями свидетеля Соколова И.А., о том, что истец Соколова Л.Е. испытала сильный стресс, не менее двух недель сильно переживала по поводу распространения в отношении неё негативных и несоответствующих действительности сведений, испытывала болезненные ощущения в сердце, принимала успокоительные препараты, посещала психолога, а упоминание в настоящее время указанной ситуации приводит к ухудшению настроения истца, нередко вызывает у неё слезы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень причиненных Соколовой Л.Е. нравственных страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать опубликованные 02 октября 2022 года ответчиком Тушонковой Т.А., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, публично в Социальной сети "ВКонтакте" интернет - пользователем «Тошонкова Т.А.» в интернет - сообществе «ДТП Кострома» сведения в отношении истца Соколовой Л.Е. с содержанием «кукушка трижды», «алкоголичка опытная», «вечная проститутка» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Возложить на Тушонкову Т.А., <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обязанность тем же способом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "ВКонтакте" в интернет - сообществе «ДТП Кострома», опубликовать опровержение не соответствующей действительности информации об истце Соколовой Л.Е..

Взыскать с Тушонковой Т.А., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Сокловой Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023.

Судья                              Д.Д. Гаевый