Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2023 от 27.02.2023

Мировой судья – Каминская Е.Б. Дело № 5-4/2023-12-193/2023

УИД 53MS0040-01-2022-008092-96

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Васильева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении

Васильева А.М., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пряжинского и Суоярвского районов республики Карелия по пожарному надзору, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по республике Карелия Кудрявцевым И.В. в отношении Васильева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

По делу вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, Васильев А.М. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование доводов о том, что им была направлена жалоба в Пряжинский районный суд республики Карелия на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом республики Карелия жалоба была принята к производству и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный акт, в соответствии с которым обжалуемое постановление было оставлено без изменения. Следовательно, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ
вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления Васильевым А.М. соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Васильев А.М. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по республике Карелия Кудрявцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа Васильеву А.М. согласно материалам дела не предоставлялись.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф Васильев А.М. обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, штраф в указанный срок не уплачен.

Приведенные данные указывают на совершение Васильевым А.М. правонарушения, о котором ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Васильева А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления постановлением государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов руспублики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по республике Карелия Кудрявцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Васильева А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о вступлении в законную силу постановления должностного лица Главного управления МЧС России по республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год суд признает несостоятельным.

В обоснование данного довода Васильев А.М. указал, что указанное постановление Пряжинским районным судом республики Карелия было оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его жалобы, поданной одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Вместе с тем, на запрос суда была представлена копия определения Пряжинского районного суда республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении ходатайства Васильева А.М. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано. Следовательно, постановление государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по республике Карелия Кудрявцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Васильев А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Уклонение Васильева А.М. при установленных выше обстоятельствах от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние указанного лица признаков малозначительности не содержит.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении Васильева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Васильеву А.М. назначено с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену названного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

12-193/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Васильев Александр Михайлович
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Калмыкова Елена Александровна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
27.02.2023Материалы переданы в производство судье
16.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Вступило в законную силу
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее