Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2024 от 04.06.2024

50RS0009-01-2024-001796-96

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск Московской области                                                           05 августа 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

                                                Синельщикова С.Е.

Подсудимого                           Парфенова С.В.

Защитника                                  Королева Е.Е., предоставившего удостоверение №

                                                     и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        при секретаре                           Дарочкиной И.К., Смирновой У.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       ПАРФЕНОВА Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Егорьевск Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, со слов имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

      - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.330 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

      - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.2641 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с трехгодичным испытательным сроком. Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев;

      - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 8 дней.

     - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 8 дней.

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Парфенов С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут, Парфенов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в присутствии ФИО2, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО4, действуя умышленно, подошел к стоявшему около стола ФИО4, держащему в руке нож, хозяйственно-бытового назначения, которым последний резал еду, забрал данный нож из его руки и направил лезвие ножа в его сторону сказав, чтобы он вставал на колени и извинялся перед ним. После того, как ФИО4, испугавшись его действий, встал на колени, Парфенов С.В., подтверждая реальность своих намерений, держа вышеуказанный нож в правой руке, приставлял его лезвие к шее ФИО4, при этом высказывая словесные угрозы убийством: «Порежу». В создавшейся ситуации, ФИО4, видя возбужденное и агрессивное состояние Парфенова С.В., воспринял его слова и действия, как реальную угрозу убийством.

Таким образом, подсудимый Парфенов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

        2. Он же, подсудимый Парфенов С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

        Парфенов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на основании ст. 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в связи с тем, что: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 04 месяца 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и ему было назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от 01.03.2017г., в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут, Парфенов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО4, после совершения угрозы убийством в отношении последнего, имея умысел на причинение ФИО4 телесных повреждений, нанес сидевшему на полу в кухне ФИО4 не менее двух ударов стопой правой ноги в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек в правой скуловой области, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинил вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, подсудимый Парфенов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый Парфенов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Королев Е.Е.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Парфеновым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

      Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Парфеновым С.В. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Парфеновым С.В. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Парфенов С.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (№), будучи под административным надзором привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (№), состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (№), на учете у врача-нарколога не состоит (№), официально не трудоустроен, разведен, со слов имеет несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно (№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему, что документально подтверждено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№). С учетом выводов заключения экспертизы, проведенной в отношении Парфенова С.В. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Парфенова С.В. суд считает: явку с повинной (№), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья матери подсудимого Парфенова С.В. - ФИО3, а также наличие у той инвалидности 3 группы.

Наличие со слов подсудимого Парфенова С.В. на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть принято судом во внимание, поскольку документально рождение данного ребенка не подтверждено, сторона защиты, в частности сам подсудимый Парфенов С.В. не настаивали на дополнительном истребовании указанных сведений, самостоятельно суду их не представили, по запросу суда такие сведения не поступили.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Парфенова С.В. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Парфеновым С.В. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого Парфенова С.В., принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы, впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным назначить Парфенову С.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ, а по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначив наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не усматривая, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому положений предусмотренных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, то наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ в данном случае является ограничение свободы.

При назначении Парфенову С.В. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется. Руководствуясь требованиями ст.53 УК РФ суд, при назначении наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности и ограничения.

По мнению суда, назначаемое Парфенову С.В. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Парфенова С.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение Парфенову С.В. условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им настоящих преступлений в условиях рецидива, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, в том числе применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

      Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого Парфенову С.В. размера наказания, принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон стороной обвинения, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшего ФИО4, который просит назначить подсудимому суровое наказание предусмотренное санкциями ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены Парфеновым С.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении Парфенову С.В. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений и он в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Парфенова С.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания и обеспечения исполнения приговора, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы. Суд так же считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Парфеновым С.В. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░. 2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

      - ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░.116.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:               ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.