Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 ~ М-432/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-528/2024

УИД: 34RS0040-01-2024-000994-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года               город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Антонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к Антонову А.К. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 10 августа 2021 года между АО «Почта Банк» и Антоновым А.К. был заключен кредитный договор № 62850644, по условиям которого последнему был выдан кредит с лимитом кредитования 364 300 рублей, базовая процентная ставка 16,90 % на срок до 10 января 2027 года. В свою очередь, Антонов А.К. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает АО «Почта Банк» неустойку.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика.

АО «Почта Банк» надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив Антонову А.К. кредит. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с 20.04.2022 г. по 19.10.2023 г. по кредитному договору № 62850644 от 10 августа 2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 383 335 рублей 06 копеек, из которой 38 074 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 341 637 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 3662 рубля 27 копеек – задолженность по неустойкам. Требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, направленные Антонову А.К., до настоящего времени не выполнены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Антонова А.К. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 62850644 от 10 августа 2021 года за период с 20 апреля 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 383 335 рублей 06 копеек, из которой 38 074 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 341 637 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 3662 рубля 27 копеек –неустойка.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, выразив в исковом заявление ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил письменное возражение на исковое заявление, которое содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражения Антонова А.К. следует, что он не оспаривал фактов возникновения кредитных отношений между ним и АО «Почта Банк» и возникновения у него задолженности по кредитному договору № 62850644 от 10 августа 2021 года за период с 20 апреля 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 383 335 рублей 06 копеек. Однако, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года он был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него вводилась процедура реализации имущества. На основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2024 года процедура реализации имущества в отношении него была завершена и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Таким образом, на основании вышеуказанного решения арбитражного суда ответчик освобожден от исполнения требований по денежным обязательствам, в том числе перед истцом. В связи с чем, просил оставить заявленные требования АО «Почта Банк» без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 10 августа 2021 года между АО «Почта Банк» и Антоновым А.К. заключен кредитный договор № 62850644, по условиям которого ответчику был выдан кредит с лимитом кредитования 364 300 рублей, базовая процентная ставка 16,90 % на срок до 10 января 2027 года, срок действия договора – неопределённый.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться Антоновым А.К. путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9047 рублей до 10 числа каждого месяца, начиная 10 сентября 2021 года.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусматривалось, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Кредитный договор № 62850644 от 10 августа 2021 года был подписан Антоновым А.К. простой электронной подписью, о чём в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, имеются сведения: код для оформления договора кредита 548318, дата и время введенного кода в системе банка – 10 августа 2021 года 17:01.

13 мая 2019 г. Антонов А.К. заключил с банком соглашение о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Подписание ответчиком кредитного договора не противоречит действующему законодательству, так как пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

10 августа 2021 года Антонов А.К. в электронном виде подал заявление на оформление с ООО «Альфа-Страхование Жизнь», являющимся страховой компанией, договора страхования, обязавшись уплатить страховую премию в размере 59400 рублей. Указанное заявление подписано Антоновым А.К. 10 августа 2021 года в 17:01 (МСК) с использованием простой электронной подписи. Таким образом, Антонов А.К. акцептовал полис-оферту ООО «Альфа-Страхование Жизнь» добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/547/62850644 Максимум 2.

Как видно из распоряжений, подписанных Антоновым А.К. 10 августа 2021 года в 17:01 (МСК) с использованием простой электронной подписи, ответчик распорядился сделать перевод на его счёт № 40817810100484112902 в АО «Почта Банк» в размере 300 000 рублей; на счет № 40702810701200000049 в АО «Альфа-Банк» в размере 59400 рублей.

Согласно копии выписки по лицевому счёту 40817810400210440276, 10 августа 2021 года безналичные денежные средства в размере 364300 рублей в качестве кредита были перечислены банком на счёт Антонова А.К., из которых 59400 – перевод средств в страховую компанию Антонова А.К. по полису № 62850644 от 10 августа 2021 года.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж, советующий условиям кредитного договора, совершён Антоновым А.К. 10.01.2022 г. в размере 9047 рублей. После указанной даты Антоновым А.К. стал нарушать условия кредитного договора о размере и сроках внесения ежемесячных платежей.

Заключительное требование АО «Почта Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2022 года, направленное в электронном виде 23сентября 2022 года, Антоновым А.К. в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность Антонова А.К. по кредитному договору № 62850644 от 10 августа 2021 года за период с 20 апреля 2022 года по 19 октября 2023 года составляет 383 335 рублей 06 копеек, из которой 38 074 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 341 637 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 3662 рубля 27 копеек – неустойка.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, Антонов А.К. просил учесть, что решения арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года он был признан несостоятельным (банкротом). На основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2024 года процедура реализации имущества в отношении него была завершена и он – Антонов А.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На основании вышеуказанного решения арбитражного суда он освобожден от исполнения требований по денежным обязательствам.

Указанные доводы ответчика, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, материалами дела подтверждается, что на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года Антонов А.К. был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него вводилась процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

На основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года процедура реализации имущества в отношении Антонова А.К. была продлена на два месяца до 03 марта 2023 года.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), а также Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2024 года процедура реализации имущества в отношении Антонова А.К. была завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела № А12-12875/2022 по заявлению Антонова А.К. о признании его несостоятельным (банкротом), следует, что в процедуре реализации имущества Антонова А.К. требования АО «Почта Банк» заявлены не были.

В силу пункты 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Информация о введении процедуры банкротства была опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме сообщения, сведения о введении в отношении Антонова А.К. процедуры реализации имущества были опубликованы в газете «Коммерсантъ», то есть вышеуказанная информация была доступна для широкого круга лиц и истец имел возможность получить сведения о введении процедуры банкротства в отношении ответчика.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, по настоящему делу судами не установлено.

Таким образом, на основании Закон о банкротстве, Антонов А.К. в установленном законом порядке реализовал свое право на освобождение от требований кредиторов, признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство по делу прекращено, в связи с чем, ответчик освобожден от исполнения требований по денежным обязательствам, в том числе перед истцом, при этом суд указал на отсутствие установленных при рассмотрении дела обстоятельств, при которых ответчик не освобождается от требований кредиторов при окончании процедуры банкротства.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что процедура реализации имущества Антонова А.К. в рамках дела о банкротстве завершена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к Антонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 62850644 от 10 августа 2021 г. за период с 20 апреля 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 383 335 рублей 06 копеек, следует отказать.

При этом оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется, поскольку процедура реализации имущества должника завершена, и заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

АО «Почта Банк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7033 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 54454 от 31 мая 2023 года и № 93370 от 20 октября 2023 года, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку АО «Почта Банк» было отказано в удовлетворении основных требований к Антонову А.К. во взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 62850644 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 383 335 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7033 ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -