Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2014 ~ М-110/2014 от 10.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                                                                                                  27 января 2014 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

в присутствии представителя истца Молявка Е.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... , с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие: истца Молявка А.Н., ответчика Бердовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2014 по иску Молявка А.Н. к Бердовой Г.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, истец указал, что .. .. .... у ответчика возникли обязательства по кредитному договору ... от .. .. .... , заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ о предоставлении кредита в сумме ... рублей. Сумма ответчиком была получена наличными. Вместе с тем между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства ... от .. .. .... , в соответствии с которым он взял на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком условий кредитного договора. Ответчиком была получена указанная выше сумма .. .. .... . Он кредитом полученным ответчиком не пользовался, всеми деньгами ответчик распоряжался по своему усмотрению. С ... года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился с исковым заявлением в Усть-Илимский городской суд о взыскании с него, Бердовой Г.В., Ф., Б. просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, просроченный основной долг в размере ... рублей. .. .. .... Усть-Илимским городским судом было вынесено решение о взыскании с него, Бердовой Г.В., Ф., солидарно денежных средств на общую сумму ... рублей, в счет возмещения кредиторской задолженности. .. .. .... в отношении него было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ... от .. .. .... . Копия исполнительного листа была направлена в бухгалтерию фирмы ООО «Р», где он работал и согласно справки, выданной ему .. .. .... , сумма долга на период удержания составила ... рублей. С его заработной платы в период с ... года по ... года были перечислены в пользу ОАО «Сбербанк России» Братское отделение №2413 денежные средства в размере ... рублей. .. .. .... он лично уплатил судебному приставу исполнителю Усть-Илимского РОСП С. в счет возмещения долга денежные средства в размере ... рублей. Общая сумма выплаченного им долга составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика долг в порядке регресса по кредитному договору в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Молявка Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Молявка А.Н. в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что .. .. .... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Молявка А.Н. был заключен договор поручительства ... , в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Бердовой Г.В. всех обязательств по кредитному договору ... от .. .. .... . По условиям кредитного договора, кредитор представил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по .. .. .... под ... % годовых (лд.7-8).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... , вступившим в законную силу, с Бердовой Г.В., Ф., Молявка А.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от .. .. .... в размере ... рублей., возврат госпошлины в размере ... руб., всего ... рублей, солидарно. Решением суда установлено, что обязательства Молявка А.Н. возникли вследствие поручительства по кредитному договору, заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Бердовой Г.В. Истец, в соответствие с условиями договора, обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору (лд. 9).

Как следует из справки ООО «Р» ... от .. .. .... , из заработной платы Молявка А.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удержана с ... . задолженность в общей сумме ... руб. (лд.10). Сумма долга на начало периода удержания составила ... рублей (остаток долга на .. .. .... составил ... рублей).

Согласно квитанции ... от .. .. .... судебным приставом исполнителем С. в пользу ОАО Сбербанк России принято от Молявка А.Н. ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом было исполнено обязательство за ответчика Бердову Г.В. перед кредитором Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по оплате части задолженности по кредитному договору на сумму ... рублей на основании исполнения судебного решения, в связи с чем у Молявка А.Н. в соответствии со ст. 365 ГК РФ возникло право требования возмещения понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства вместо должника по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных им по кредитному договору в счет исполнения обязательств за Бердову Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты истцом солидарного обязательства по кредитному договору ... от .. .. .... в размере ... рублей.

Возражений по сумме, уплаченной истцом по кредитному договору в счет исполнения обязательств за Бердову Г.В., от ответчика в адрес суда не поступило, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, является его обязанностью.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В подтверждение расходов истцом представлены чек-ордер об уплате государственной пошлины от .. .. .... на сумму ... руб., а также чек-ордер об уплате государственной пошлины от .. .. .... на сумму ... руб., на общую сумму ... рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молявка А.Н. к Бердовой Г.В. удовлетворить.

          Взыскать с Бердовой Г.В. в пользу Молявка А.Н. убытки в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... рублей.

       Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   Т.Н. Фролова