Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-42/2023 от 28.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 12 июля 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

осужденного Музафарова Р.Ф.,

защитника адвоката Троцан А.Г.,

материалы уголовного дела в отношении

Музафарова Романа Флюровича, ..., ранее судимого:

приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05.09.2019 с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.11.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.03.2020 по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.10.2021 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 28.01.2022, судимости не сняты и не погашены,

осужденного приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03.05.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

по апелляционным жалобам осужденного Музафарова Р.Ф. и его защитника – адвоката Фазылова С.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 Музафаров Р.Ф. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение 14.02.2023 на территории г. Воркуты кражи товара, принадлежащего ООО «Альфа-М», с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4 113 рублей 99 копеек. Гражданский иск удовлетворен, с Музафарова Р.Ф. взыскано 4 113 рублей 99 копеек в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Фазылов С.Ф., не оспаривая виновность Музафарова Р.Ф. в совершении кражи, просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как Музафаров Р.Ф. не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал расследованию преступления, являлся на все следственные действия, давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, не пытался затягивать или противодействовать производству по уголовному делу, на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства признал свою вину в полном объеме. Поведение Музафарова Р.Ф. в ходе предварительного следствия и судебного процесса свидетельствует о его искреннем раскаянии, он осознал общественную опасность своего поведения, сожалеет о случившемся.

В апелляционной жалобе осужденный Музафаров Р.Ф. просит изменить вид назначенного приговором суда исправительного учреждения на колонию-поселение, где он будет иметь возможность трудиться и погашать задолженность по гражданскому иску.

Адвокат Троцан А.Г. в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы адвоката Фазылова С.Ф. и осужденного по доводам, изложенным в них.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку назначенное Музафарову Р.Ф. наказание является справедливым, а вид исправительного учреждения – правильным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Музафарова Р.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия участников процесса, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК мировым судьей соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Юридическая оценка действиям Музафарова Р.Ф. по по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом первой инстанции правильная. Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание Музафарову Р.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, правильно признав на основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Музафарова Р.Ф. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание, назначенное Музафарову Р.Ф., соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Музафарова Р.Ф. Согласно материалам дела Музафаров Р.Ф. на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с 2015 года с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, все характеризующие данные в полной мере учтены мировым судьей при постановлении приговора. Кроме того, верно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время предварительного содержания его под стражей с 03.05.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Необходимость назначения осужденному Музафарову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивирована, с указанным мнением соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку по делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Музафарову Р.Ф. наказания. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей Музафарову Р.Ф. назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 является обоснованным и справедливым, назначенное наказание Музафарову Р.Ф. соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного Музафарова Р.Ф. и его защитника – адвоката Фазылова С.Ф. о суровости наказания и изменения вида исправительного учреждения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного Музафарова Р.Ф. и его защитника – адвоката Фазылова С.Ф. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 в отношении Музафарова Романа Флюровича – без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.П. Дзерин