Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2024 от 28.03.2024

УИД: 63RS0015-01-2024-000017-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2024 по иску Гилязова И.Р. к Бочкареву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гилязов И.Р. обратился в Кошкинский районный суд <адрес> с иском к Бочкареву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 18.58 часов по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием а/м «<...>», г/н № под управлением Бочкарева А.А., полис ОСАГО ХХХ № и а/м «<...>», г/н № под управлением Гилязова И.Р., полис <...> АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине водителя «<...>», г/н № под управлением Бочкарева А.А. В результате ДТП транспортное средство «<...>», г/н № получило значительные механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 225 400 рублей. Однако денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно акта экспертного исследования ООО «Инкрейс» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м «<...>», г/н № по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет 467 274 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 20 000 рублей. Кроме того истец обратился за юридической помощью, за оказание услуг было уплачено 35 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд взыскать с Бочкарева А.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 241 874 (467 274-225 400) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по обращению за юридической помощью в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619 рублей.

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от <дата> дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец Гилязов И.Р. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бочкарев А.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о причине неявки судку не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 18.58 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств а/м «<...>», г/н № под управлением Бочкарева А.А., полис ОСАГО № и а/м «<...>», г/н № под управлением Гилязова И.Р., полис ОСАГО ТТТ 7031528077 АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Гилязова И.Р. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> Бочкарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Истец обратилась в ООО «ИНКРЕЙС» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа заменяемых деталей составляет 467 274 рублей.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 225 400 рублей

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Бочкарев А.А. в пользу Гилязова И.Р. материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 241 874 (467 274-225 400) рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (заключения) в сумме 20 000 руб., в подтверждение истцом предоставлен договор на проведение оценки рыночной стоимости ущерба от <дата>, квитанция от <дата> на сумму 20 000 рублей.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 20 000 рублей.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 619 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилязова И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (в/у №), в пользу Гилязова И.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3605 № выдан ОВД <адрес> <дата> (к/п №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 241 874 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 302 493 (триста две тысячи четыреста девяносто три ) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Т.Н. Ломакина