Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2023 от 28.02.2023

Мировой судья судебного участка №8 №11-162/2023 г.Петрозаводска РК Фазылов П.В.      УИД №10MS0008-01-2022-006160-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л. при секретаре судебного заседания Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Марышеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Марышеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на нарушение при его оформлении п.п.5,6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует надлежащим образом оформленный расчет задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено в соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, указывает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку к исковому заявлению, а также к заявлению об устранении недостатков истцом был приложен расчет задолженности. Обращает внимание на то, что оценка представленных сторонами доказательств производится судом при рассмотрении дела по существу, а не при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Пункт 3 ст.330 ГПК РФ устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству с учетом доводов частной жалобы.

Согласно ч.1 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. К нему прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая ООО «Агентство Судебного Взыскания» поданное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что обществом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения, а именно – не представлен подробный расчет задолженности.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не основаны на процессуальном законе и представленных материалах.

В силу ст.ст.148, 150 ГПК РФ вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях.

Таким образом, вопросы представления истцом необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, решается судом не на стадии принятия иска к производству, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и/или на стадии судебного разбирательства дела по существу.

Кроме того, представленные по делу доказательства не могут оцениваться судом на стадии принятия искового заявления; вопросы обоснованности и правильности заявленных исковых требований, а также достаточности и достоверности представленных по делу доказательств, разрешаются судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Марышеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Л. Чернобай