Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2023 от 10.02.2023

16RS0049-01-2023-000696-73

дело № 12-348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием заявителя Слепчука А.И., рассмотрев жалобу Слепчука А. И. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахмадеева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахмадеева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением Слепчук А.И. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении административного производства в отношении Трефилова М. В. отменить, направить на дополнительное расследование.

В судебном заседании заявитель Слепчук А.И. доводы жалобы поддержал, указал, что второй участник ДТП Трефилов М.В. является виновником ДТП, столкновение автомобилей произошло в движении из-за несоблюдения ПДД РФ водителем Трефиловым М.В., который ДД.ММ.ГГГГ подъехал на автомобиле Шкода Кодиак к припаркованному автомобилю Тойота Камри, задел автомобиль заявителя, после чего через некоторое время оставил место ДТП. Заявитель не согласен с постановлением.

Заинтересованное лицо Трефилов М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>Б <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Слепчук А.И. и неустановленного автомобиля, который в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Кривоноговым С.А., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Совместно с Слепчук А.И. была просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения с <адрес>Б по <адрес>. На видеозаписи видно, что к припаркованному автомобилю Тойота Камри, близко подъезжает автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №

Согласно базы данных автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № принадлежит Трефилову М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: РТ, <адрес>. Опрошенный Трефилов М.В. факт ДТП отрицал, пояснил, что повреждения на автомобиле Шкода Кодиак старые, новых нет. При осмотре автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения.

Было проведено автотехническое исследование. В заключении автотехнического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что повреждения на передней левой и задней двери автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № образовались не в результате контактирования с автомобилем Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №.

Согласно обжалуемому постановлению производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, правил маневрирования составляет два месяца, за оставление места ДТП составляет два месяца при рассмотрении должностным лицом и три месяца при рассмотрении судьей.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за оставление места ДТП, нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, правил маневрирования.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности невозможны рассмотрение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, отмена оспариваемого постановления; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахмадеева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова