Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2023 от 10.10.2023

Дело № 12-548/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года     город Уфа         

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу Тимофеева Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением лейтенанта полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Валеева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Тимофеев А.В. просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Валеев И.Р. составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ с формулировкой «водитель Тимофеев А.В. управляя т/с Шевроле Нива государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке». В графе об ознакомлении с протоколом написал «с протоколом не согласен» и ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства <адрес> <адрес> (в графе о ходатайстве рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства поставил подпись и расшифровку). Инспектор не учел его доводы, не оспорил его ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту жительства, вынес постановление об административном правонарушении о привлечении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (постановление получено почтой РФ ДД.ММ.ГГГГг.).

В судебном заседании Тимофеев А.В. просил восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.

На судебное заседание должностное лицо лейтенант полиции ИДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе Валеев И.Р. не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, об уважительности неявки суд не известил.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление получено Тимофеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ почтой России. Жалоба на указанное постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в письмо (л.д. 6), однако не была зарегистрирована и подана Тимофеевым А.В. повторно.

В постановлении по делу об административном правонарушении в графе «копию постановления получил» подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств более раннего получения копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, обсудив его доводы, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Валеева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Судом установлено, что основанием для привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что Тимофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по <адрес> управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. приобрел у Гарифуллина Р.А. автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак У424№.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A554D8024C8C1D92A4FDBE5611AA17D1B35AC581019D34F96F14B0CF0C74D4563CBD5A0CC89XEB3I"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A554D8024C8C1D92A4FDBE5611AA17D1B35AC581019D34F96F14B0CF0C74D4563CBD5A2CB8EEABBXCB3I" 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

С учетом приобретения Тимофеевым А.В. автомобиля марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не признанного фиктивным, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 суток после приобретения Тимофеевым А.В. автомобиля, в течение которых транспортное средство должно было им быть зарегистрировано, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление лейтенанта полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Валеева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Тимофеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Александра Валерьевича подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу Тимофеева Александра Валерьевича удовлетворить,

Постановление лейтенанта полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Валеева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Александра Валерьевича по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                        Л.Х. Тухбатуллина