Р Е Ш Е Н И Е
29 января 2015 года
Хамовнический районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего судьи Фильченко М.С.,
рассмотрев жалобу А.С. на постановление № начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» К.М. от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» К.М. от ДД.ММ.ГГГГ А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21.11.2007 № 45, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» К.М. от ДД.ММ.ГГГГ А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21.11.2007 № 45, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями А.С. обратился в <данные изъяты> с жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемые постановления являются незаконными. Согласно доводов жалобы А.С. была совершена оплата парковочного места на платной городской парковке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, фиксация административного правонарушения была совершена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата парковочного места на платной городской парковке в <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, фиксация административного правонарушения была совершена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть в момент фиксации административного правонарушения, оплата платной городской парковки была осуществлена.
Заявитель А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.
Судом установлено, что в момент фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата парковочного места на платной городской парковке А.С. была произведена, в связи с чем, в действиях А.С. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21.11.2007 № 45.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что привлечение к административной ответственности А.С. по. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21.11.2007 № 45 является незаконным и необоснованным, а потому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях А.С. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает жалобу А.С. на постановление № начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» К.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░: