Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13364/2019 от 11.10.2019

Судья: Каткасова И.В. Гр. дело № 33-13364/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-446/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Хаировой А.Х., Ивановой Е.Н.,

с участием прокурора Скоровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Перепелкина С.А. к ООО «Энергопромсервис» об установлении факта трудовых отношений, о признании травмы несчастным случаем на производстве, о возложении обязанности составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, о взыскании утраченного заработка, о взыскании денежных средств на оплату санаторно-курортного лечения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Энергопромсервис» - Долгушиной М.В. (по доверенности) на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 августа 2019 года (в редакции определения суда от 20 августа 2019 года об исправлении описки ), которым постановлено:

«Признать травму полученную Перепелкиным С.А. 10.05.2018г. по адресу г. Самара, стадион «Арена» несчастным случаем на производстве ООО « Энергопромсервис».

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. заработную плату за период с 01.05.2018г. по 09.05.2018г. в сумме 10416 руб.67 коп., компенсацию за выдачу заработной платы в сумме 2215 руб.97 коп., утраченный заработок за период с 10.05.2018г. по 15.08.2018г. в сумме 163657 руб.40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 25000 руб., всего 271290 руб.04 коп.

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5025 руб.80 коп.

В остальной части исковые требования Перепелкина С.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Перепелкина С.А. и его представителя по доверенности Мягковой О.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, поддержавших уточненные исковые требования, пояснения представителя третьего лица, Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Голубчиковой Е.И. (по доверенности) поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Скоровой Ю.С., полагавшей необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Перепелкина С.А. в части установления факта трудовых отношении, о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 14 726,46 руб., а в остальной части отказать, судебная коллегия

установила:

Истец Перепелкин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энергопромсервис», просил суд признать травму, полученную 10.05.2018 г. по адресу г. Самара, стадион «Арена» несчастным случаем на производстве, взыскать с ООО «Энергопромсервис» задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 г. по 10.05.2018 г., с учетом процентов за задержку выплат в сумме 14726 руб. 46 коп., утраченный заработок за период с 10.05.2018 г. по 16.08.2018 г. в сумме 160 000 руб., предстоящие затраты на оплату санаторно-курортного лечения в сумме 100 416 руб. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 26200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор, он был принят на работу на должность монтажника ОПС, место работы определено: г. Самара, стадион «Арена». 10.05.2018 г. истец, выполняя работу на территории стадиона «Арена» по заданию бригадира, приступил к монтажу пожарных извещателей на потолке здания с лестницы стремянки высотой более 2 м. Средства индивидуальной защиты для выполнения работ на высоте ответчиком не были предоставлены. При выполнении работ истец упал с лестницы на бетонный пол, потерял сознание и был доставлен в ГБУЗ «СОКБ им. ФИО», где был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Истец также указал, что полученная им травма не была оформлена работодателем как производственная, работодатель обещал возместить затраты на лечение и реабилитацию. Истец в период с 10.05.2018 г. по 24.05.2018 г. находился на стационарном лечении, с 25.05.2018 г. по 16.08.2018 г. - на амбулаторном лечении. Пособие по временной нетрудоспособности работодатель не выплатил, также не выплатил заработную плату за период с 01.05.2018 г. по 10.05.2018 г. Истец указал, что в настоящее время, в связи с полученной травмой, ему требуется санаторно-курортное лечение, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

12 августа 2019 года судом постановлено вышеприведенное решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы ООО «Энергопромсервис».

В связи с тем, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле Фонд социального страхования Российской Федерации, а также его территориальный орган – ГУ – Тюменское региональное отделение ФСС РФ, судебная коллегия определением от 05 ноября 2019 года перешла к рассмотрению дела по иску Перепелкина С.А. к ООО «Энергопромсервис» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора определением судебной коллегии от 05 ноября 2019 года привлечены: Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение ФСС РФ; Государственная инспекция труда в Тюменской области, Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд:

- установить факт трудовых отношений между Перепелкиным С.А. и ответчиком ООО «Энергопромсервис» в период с 22.04.2018 г. по 10.05.2018 года в должности монтажника ОПС;

- признать травму, полученную Перепелкиным С.А., 10.05.2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, по адресу: г. Самара, стадион «Самара Арена», несчастным случаем на производстве;

- возложить обязанность на ответчика ООО «Энергопромсервис» составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве;

- взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. задолженность по заработной плате за период с 01 по 10 мая 2018 г. согласно трудового договора, с учетом процентов за задержку выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 14 726 руб. 46 коп.;

- взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. утраченный заработок за период с 10.05.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 160 000 руб.;

- взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. денежные средства в размере 100 416 руб. на оплату санаторно-курортного лечения;

- взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. денежные средства в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. денежные средства за оплату юридических услуг в размере 26 200 руб.

- взыскать с ООО «Энергопромсервис» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец Перепелкин С.А. и его представитель Мягкова О.Г.(по доверенности) уточненные исковые требования поддержали. Перепелкин С.А. пояснил, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, рабочий день длился – 12 часов, к работе был допущен бригадиром ФИО1, через него ответчик передал рабочим подписанный трудовой договор. Перепелкин С.А. пояснил, что он заключил трудовой договор, не увольняясь с ООО «Скорпион», решил поработать сначала во время отпуска, в отпуск ушел с 25 апреля 2018 года, но с 22 по 24 у него были отгулы и поэтому он, заключив 22 апреля 2018 года, приступил к работе 22 апреля 2018 года. На территорию стадиона не было свободного прохода, пропускали только по специальным пропускам, выданным работодателем. В день ФИО1 перечислял на карту 200 рублей авансом, всего перечислил около 10 000 рублей, поэтому истец не просит задолженность по заработной плате с 22 апреля до 1 мая 2018 года. В день травмы ФИО1 уговорил истца не сообщать о травме в полицию, обещал, что работодатель возместит весь ущерб, истец передал ФИО1 листок нетрудоспособности, но работодатель оплату не произвел, а ФИО1 на телефонные звонки истца ответил, что нужно обращаться в суд, а после перестал отвечать на его звонки.

Представитель ответчика ООО «Энергопромсервис» в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен своевременно о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Голубчикова Е.И. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен своевременно о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Перепелкина С.А. отказать, ссылаясь на то, что факт трудовых отношений не подтвержден, работодатель аннулировал трудовой договор.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Тюменской области, Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены своевременно о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционную жалобу, возражения Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Перепелкина С.А. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение ФСС Российской Федерации, чьи права и интересы затрагиваются оспариваемым решением, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 22.04.2018 г. между ООО «Энергопромсервис» и Перепелкиным С.А. заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора, истец принят на должность монтажника ОПС, местом работы указан: г. Самара, стадион «Самара Арена», дата начала работы 22.04.2018 г., работнику установлен режим работы 6 дней в неделю, продолжительностью 12 часов ежедневно (с 08 ч. по 20 час), установлена заработная плата 50 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается 1 раз в месяц по истечении месяца работы.

10.05.2018 г. в период рабочего дня, между 15 час. - 15.час.50 мин., находясь на территории стадиона «Самара Арена» Перепелкин С.А. получил травму, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.14-16), был доставлен в Самарскую областную клиническую больницу им. ФИО.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует (л.д.17), что 10.05.2018 г., Перепелкин С.А., выполняя работы на стадионе Самара Арена, упал с высоты трех метров, терял сознание, бригадой Скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение Самарской областной клинической больницы им. ФИО, по экстренным показаниям госпитализирован в <данные изъяты>, поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Выдано два листа нетрудоспособности с 10.05.2018 г. по 24.05.2018 г., один - по основному месту работы ООО «Скорпион», второй - по месту работы по совместительству с кодом причины нетрудоспособности 02 - травма, что подтверждается справкой № от 11.06.2019 г. (л.д.134).

Из справки № от 09.12.2019 г., выданной исполнительным директором ООО «Скорпион», следует, что Перепелкин С.А. работает в ООО «Скорпион» с 26.09.2017 г. по настоящее время. С 26.04.2018 г. по 11.05.2018 г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 10.05.2018 г. поступило сообщение об открытии листа нетрудоспособности работника Перепелкина С.А. Лист нетрудоспособности был предоставлен 24.05.2018 г.

Согласно приказа ООО «Скорпион» № от 23.04.2018 г. Перепелкину С.А. предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 26.04.2018 г. по 11.05.2018 г.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что знает Перепелкина С.А. по работе в ООО «Скорпион». В апреле 2018 г. Перепелкин С.А. позвал его с собой на работу на стадион «Самара Арена». С работодателем ООО «Энергопромсервис» ФИО2 заключил трудовой договор с указанием заработной платы – 50 000 рублей в месяц. К работе допустил бригадир ФИО1. Подписанный экземпляр договора трудового также передал ФИО1 ФИО2 приступил к работе на стадионе с 01.05.2018 г. в должности монтажника, с Перепелкиным С.А. работали в одной бригаде. ФИО2 отработал один месяц и больше не выходил на работу, поскольку заработную плату не выплатили. Рабочим выплачивали суточные в размере 200—400 руб. в день. ФИО2 обращался в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании заработной платы, в иске отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Свидетель не был очевидцем падения Перепелкина С.А., бригадир ФИО1 просил Перепелкина С.А. сказать, что он упал за пределами стадиона.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что знает Перепелкина С.А. по работе на стадионе «Самара Арена». Свидетель устроился работать на стадион 04.05.2018 г., Перепелкин С.А. там уже работал, они работали в одной бригаде. Обещали заработную плату в размере 50 000 руб. Момент падения истца свидетель не видел, услышал об этом по рации, прибежал на место, ФИО1 всех предупредил не говорить о случившемся. Заработная плата никому не была выплачена. 14 или 15 июня 2018 г. рабочих попросили освободить стадион, так как приехали кинологи с собаками, с этого времени на стадион никого не пускали, поменяли замки, которые ранее открывались пропусками. ФИО3 и еще 2 рабочих также обратились в суд, но решения до сих пор нет.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 22.04.2018 г. №-к об аннулировании трудового договора от 22.04.2018 г. № УС б/н-тд, заключенный с монтажником Перепелкиным С.А., в связи с тем, что работник не приступил к работе в обусловленный трудовым договором день начала работы – 22.04.2018 г., а также акт от 22.04.2018 г. о невыходе истца на работу.

В материалы дела Красноярским межрайонным следственным отделом представлены протоколы опросов сотрудников ООО «Энергопромсервис» от 08.05.2018 г по факту пожара, из которых следует, что Перепелкин С.А. указывает место работы - ООО «Энергопромсервис» в качестве монтажника с 22.04.2018 г. на стадионе «Самара Арена». ФИО1 и ФИО4 в протоколах опроса указывают, что Перепелкин С. работает монтажником ООО «Энергопромсервис (л.д. 240-247).

Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается, что ответчик фактически допустил Перепелкина С.А. к работе монтажника на стадионе «Самара Арена», в связи с чем, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между Перепелкиным С.А. и ответчиком ООО «Энергопромсервис» в период с 22.04.2018 г. по 10.05.2018 года в должности монтажника ОПС подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор между сторонами заключен не был, поскольку истец не приступил к выполнению трудовых обязанностей, противоречат материалам дела.

Трудовой договор истцом заключен в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств аннулирования трудового договора на основании части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил.

Неоднократно проводились проверки по заявлениям истца органами государственной власти, истец неоднократно писал заявления на имя руководителя ООО «Энергопромсервис», ни в одном из ответов ответчик не ссылался на то, что трудовой договор был аннулирован.

Разрешая требования истца о признании травмы несчастным случаем на производстве, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, порядок расследования, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве и их учет определены статьями 227 - 231 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (ст. 228 Трудового кодекса РФ).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (ч. 1). При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2).

Несчастный случай, происшедший с работником при выполнении работы по совместительству, расследуется и учитывается по месту работы по совместительству. В этом случае работодатель (его представитель), проводивший расследование, с письменного согласия работника может информировать о результатах расследования работодателя по месту основной работы пострадавшего (ч. 8).

На основании пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов (п. 27 Положения).

Из материалов дела следует, что квалификация несчастного случая не устанавливалась, акт формы Н-1 ООО «Энергопромсервис» не составлялся, в связи с чем, требования истца о возложении на ООО «Энергопромсервис» обязанности составить акт по форме Н-1 подлежат удовлетворению. В интересах законности и истца судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы исковых требований истца и установить ответчику срок для расследования и составления акта 1 месяц со дня вступления апелляционного определения в законную силу, обязав ответчика выдать акт истцу и направить в Тюменское региональное отделение ФСС РФ..

Вместе с тем, требования истца о признании травмы, полученной Перепелкиным С.А. 10.05.2018 г. несчастным случаем на производстве, удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными.

Также судебная коллегия полагает заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 416 руб. на оплату санаторно-курортного лечения.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судебной коллегией удовлетворены исковые требования Перепелкина С.А. об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Энергопромсервис» в период с 22.04.2018 г. по 10.05.2018 г., учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в период с 01.05.2018 г. по 10.05.2018 г. с учетом процентов за задержку выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 14 726 руб. 46 коп.

Поскольку судебной коллегий установлен факт трудовых отношений между Перепелкиным С.А. и ответчиком ООО «Энергопромсервис» в период с 22.04.2018 г. по 10.05.2018 г., требования истца о взыскании утраченного заработка в ООО «Энергопромсервис» за период с 10.05.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 160 000 руб. не подлежат удовлетворению. Иные основания истец не указывает.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несоставлении акта по форме Н-1, в неоплате листка нетрудоспособности, невыплате заработной платы за май 2018 года, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 000 руб.

Также судебная коллегия отмечает, что Перепелкин С.А. не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью после установления квалификации несчастного случая произошедшего с ним в установленном законом порядке, после составления акта формы Н-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор поручения от 10.03.2019 г., заключенный между ним и Мягковой О.Г., согласно которому истец поручил Мягковой О.Г. подготовить необходимый пакет документов, претензии, для подачи искового заявления к ООО «Энергопромсервис» о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании задолженности в размере 500 142 руб., 1200 руб. – доверенность, 25 000 руб.- ведение гражданского дела в качестве представителя.

Факт передачи денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается распиской от 29.05.2019 г.

Учитывая сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, отклоняются судебной коллегией.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия учитывает, что истец до обращения с иском в суд обращался с жалобами к прокурору Самарской области, прокурору Кировского района г. Самары, в Государственную инспекцию труда в Самарской области, в Государственную инспекцию труда в Тюменской области.

Указанные фактические обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска Перепелкиным С.А. срока для обращения в суд.

Доводов о несогласии с расчетом истца задолженности по заработной плате за период с 1 по 10 мая 2018 года ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина в сумме 1 189 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 августа 2019 года отменить.

Исковые требования Перепелкина С.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Перепелкиным С.А. и ООО «Энергопромсервис» в период с 22.04.2018 г. по 10.05.2018 г. в должности монтажника ОПС.

Возложить на ООО «Энергопромсервис» обязанность составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, выдать копию акта Перепелкину С.А., направить копию акта в ГУ – Тюменское региональное отделение ФСС РФ в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Перепелкина С.А. задолженность по заработной плате в период с 01.05.2018 г. по 10.05.2018 г., с учетом процентов за задержку выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 14 726 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 64 726 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перепелкина С.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области в размере 1 189 (Одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи