Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 (2-6478/2020;) ~ М-6209/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-394/2021

УИД 63RS0045-01-2020-008123-61

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2021 по иску Аниськина Дмитрия Витальевича к ООО СК «Мосты и тоннели» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

Установил:

Аниськин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «Мосты и тоннели» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 550 руб., 10 000 руб. за проведение оценки ущерба и составление экспертного исследования, 1 500 руб. за эвакуацию транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris р/з У 557 ВТ 163, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 100 000 руб., убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО СК «Мосты и тоннели» по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ в органах ГИБДД и Октябрьском районном суде г. Самары в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 241 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.06.2020г. примерно в 20.47 ч., в районе озера Банное (в районе <адрес>) в <адрес> истец, управляя автомобилем Hyundai Solaris, госномер № следуя по мостовому переходу «Фрунзенский» через <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, наехал на люк смотрового колодца с отсутствующей крышкой, вследствие чего, потеряв управление, допустил наезд на барьерное ограждение, расположенное справа по ходу движения автомобиля. В результате ДТП водителю Аниськину Д.В. причинен легкий вред здоровью. Автомобиль Hyundai Solaris, госномер № получил механические повреждения. 18.09.2020 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника строительства ООО СК «Мосты и тоннели» Соколенко О.Н., признав его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Собственником автомобиля Hyundai Solaris, госномер № является истец Аниськин Д.В. В результате ДТП транспортному средству причинен ущерб. Размер ущерба определен ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно экспертному исследованию № от 09.11.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, госномер № составила 623 900 руб. без учета износа; 516 400 руб. с учетом износа; средняя стоимость транспортного средства марки Hyundai Solaris 2014г. выпуска в регионе г.Самара (аналогичного исследуемому Hyundai Solaris госномер №) на дату дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2020 (июнь 2020г.) составляет 489 750 руб., стоимость годных остатков Hyundai Solaris, госномер № на дату ДТП составляет 112 200 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000 руб. и 1500 руб. по эвакуации транспортного средства. В результате вышеуказанного ДТП истцу Аниськину Д.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №э/№ от 18.08.2020 у Аниськина Д.В. установлено повреждение: легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Таким образом, истцу причинены моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, порожденных физической болью, невозможностью вести активный образ жизни.

В судебном заседании истец Аниськин Д.В. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что дорожные знаки о проведении дорожных работ не установлены. Люк был открыт. Принять меры избежать ДТП, не имел возможности. После наезда потерял управление и допустил наезд на барьерное ограждение. Также указал, что после ДТП находился на стационарном лечении в течении трех дней, после принимал лечение амбулаторно.

Представитель истца по доверенности Баркетов А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Мосты и тоннели» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать согласно письменным возражениям.

Представитель ответчика ООО ТПК «Волжский завод - Деталь» в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменным возражениям в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев дело №, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Аниськин Д.В. является собственником ТС Hyundai Solaris, госномер № что подтверждается свидетельством о регистрации №

19.06.2020 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате наезда транспортного средства на открытый люк колодца, с отсутствующей крышкой люка, расположенного на проезжей части на мостовом переходе «Фрунзенский», через реку Самара со стороны <адрес>, не обозначенного средствами организации дорожного движения, о чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении и составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Указанные обстоятельства подтверждены при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Самары об административном правонарушении №.

18.09.2020 года постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо - начальник строительства ООО СК «Мосты и тоннели» Соколенко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что назначенный судом административный штраф в сумме 50 000 рублей, оплачен согласно чек ордера ПАО Сбербанк от 01.10.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло в результате наезда транспортного средства на открытый люк смотрового колодца, расположенного на проезжей части.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 указанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии, в одном уровне с покрытием автомобильной дороги, тротуаром, газоном, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; осуществлять контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно проводить их замену.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 5 названного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу статьи 46 указанного закона, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный вследствие наезда автомобиля на люк колодца, не имеющего крышки и расположенного на автомобильной дороге, должен нести владелец колодца, не обеспечивший его безопасную эксплуатацию на автомобильной дороге.

При определении владельца колодца, открытый люк которого послужил причиной ДТП и возникновения убытков у истца, судом установлено, что колодец расположен на мостовом переходе «Фрунзенкий» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут» «Центр-Поволжье-Урал» городского округа I этап от <адрес> до <адрес> участок дороги для выполнения работ по строительству мостового перехода, включая транспортные развязки, передан субподрядчику ООО СК «Мосты и тоннели» по акту приема -передачи строительной площадки от 20.11.2015 года на основании договора заключенного с подрядчиком ОАО «Стройтрансгаз» №/С, от 15.10.2015 года, во исполнение государственного контракта № от 02.10.2015 года заключенного с Минтранспорта автомобильных дорог Самарской области.

В силу статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (введен в действие после утраты силы ГОСТ Р 50597-93).

Согласно разделу 2 указанного акта, требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4. ГОСТ Р 50597-2017).

Принимая во внимание, что владельцем колодца в рассматриваемом деле является ООО СК "Мосты и тоннели" и именно им нарушены правила его безопасной эксплуатации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда принадлежащего истцу имуществу, суд приходит к выводу о том, что ООО СК "Мосты и тоннели" является надлежащим ответчиком по делу.

При надлежащем выполнении ответчиком обязанностей при содержании дороги на мостовом переходе «Фрунзенский» причинение вреда было бы исключено.

Таким образом, предотвращение ДТП зависело не от выполнения истцом требований ПДД РФ, а от выполнения ответчиком ООО СК "Мосты и тоннели" своих обязательств по содержанию дороги, доказательств того, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации истец мог избежать наезда на открытый колодец, не представлено.

Доводы ответчика о том, что причиной ДТП явилась бракованная крышка люка колодца, ничем не подтверждены.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, обе передние фары, решетка радиатора, оба крыла, заднее правое колесо, заднее левое колесо, задняя левая фара, задний бампер.

Определяя размер ущерба, суд основывается на исследовании эксперта № от 09.11.2020г. выполненного ООО "Лаборатория экспертиз Регион 63 ", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № поврежденного в результате ДТП от 19.06.2020г. составляет 623 900 руб. (без учета износа), 516 400 руб. (с учетом износа), средняя стоимость ТС в регионе г. Самары на дату ДТП от 19.06.2020г. составляет 489 750 руб., стоимость годных остатков с учетом округления на дату ДТП составляет 112 200 руб. (л.д.144).

Таким образом, размер ущерба составляет 377 550 руб. (489 750-112 200).

Заключение ООО "Лаборатория экспертиз Регион 63 ", ответчиком не оспорено. Иных доказательств размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Расчет стоимости восстановительного ремонта имущества истца выполнен с учетом износа заменяемых деталей. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Из взаимосвязанных положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях защиты нарушенного права потерпевшего в результате повреждения его имущества существует два способа определения реального ущерба: в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, если в результате полученных повреждений не наступила полная гибель и автомобиль подлежит восстановлению, или в размере стоимости поврежденного имущества.

На основании изложенного при полной гибели транспортного средства определенный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа для определения размера ущерба не учитывается, а лишь является критерием определения целесообразности проведения восстановительного ремонта в зависимости от размера рыночной доаварийной стоимости транспортного средства.

Таким образом, поскольку в силу фактических данных имеются основания для вывода о наступлении полной гибели транспортного средства, то размер подлежащего взысканию реального ущерба в пользу истца подлежит расчету исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом годных остатков.

Данная сумма позволит в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью возместить причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб.

При таких обстоятельствах с ООО «СК Мосты и тоннели» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 377 550 руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СК Мосты и тоннели» расходов по составления экспертного исследования в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией (л.д.27,28,29), расходов по эвакуации транспортного средства Hyundai Solaris, госномер У 557 ВТ 163, в сумме 1500 руб., что подтверждается актом и чеком (л.д.135,136).

Согласно материалам дела, в результате данного ДТП, Аниськину Д.В. причинен легкий вред здоровью

В соответствии с заключением ГБУЗ «СОБСМЭ», №, дата изготовления заключения 18.08.2020 года, у Аниськина Д.В. установлено повреждение: легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Аниськин Д.В. находится на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 с 20.06.202г. до 22.06.2020г. с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб м/тканей головы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика.

Суд соглашается с доводами истца о том, что данным ДТП ему причинены как физические, так и нравственные страдания (он пережил чувство испуга, стресс, физическую боль), чем были нарушены его неимущественные права.

Причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и повреждением здоровья Аниськина Д.В. установлена на основании справки о ДТП, постановлении Октябрьского районного суда г.Самары от 18.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, заключения эксперта ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, за данное дело, и в сумме 15 000 рублей за убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении в суде административного дела, так как истец пользовался услугами представителя.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 241 руб. (чек ордер ПАО СБ л.д. 134 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Аниськина Дмитрия Витальевича к ООО СК «Мосты и тоннели» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу Аниськина Дмитрия Витальевича ущерб, причиненный ТС в результате ДТП в сумме 377 550 руб., расходы на оценку в сумме 10 000 руб., расходы по эвакуации ТС в сумме 1 500 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 241 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2021 года.

Председательствующий:                           Е.В. Бобылева