Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 ~ М-27/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Вартановой К.Г.,

с участием

представителя истца Елисеева С.Г. – адвоката Тарановой А.Ю., действующей на основании удостоверения № 5490 от 09.02.2012 года и ордера № 127894 от 26.02.2018 года, выданного АК «Таранова А.Ю.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Сергея Георгиевича к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.Г. обратился в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в на квартиру, указав, что 22.02.1993 года между Д.В.А., К.И.А. и Целинским сыркомбинатом в лице директора А.И.В. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан согласно которому, им была передана квартира общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой 33,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно постановлению № 40 от 09.03.1993 года, Д.В.А. и К.И.А. указанная выше квартира была передана в собственность в порядке приватизации. На момент получения указанной выше квартиры его мать встретилась с К.И.А., который не имел постоянного места жительства, она его приняла и зарегистрировала с ним брак, но К.И.А. променял семейную жизнь и вновь вернулся к прошлой жизни (<данные изъяты>.) Брак между ними был расторгнут в 2002 году. В установленном законом порядке право собственности на квартиру в учреждении
Россреестра зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать Д.В.А. Им, как единственным наследником, было подано заявление о вступлении в
наследство. Нотариус ему разъяснила, что необходимо определить долю умершего
сособственника в общей совместной собственности. Для определения долей квартиры,
входящей в состав наследственного имущества, необходимо заключить соглашение об
определении долей между всеми сособственниками и наследниками умершего. Но
сособственник К.И.А. в нотариальную контору не являлся, так как его место
нахождения ему не было известно. Им были предприняты меры по его розыску. В
феврале 2011 года он нашёл его в г. Ростове-на-Дону, объяснил, что Д.В.А.
умерла и ему надо явиться к нотариусу. Так как К.И.А. был БОМЖ, то куда-
либо ехать он отказался, пояснив, что данная квартира ему не нужна, проживать в ней
он не собирается, предложил ему выкупить у него его 1/2 долю. Он согласился.
Договорились о сумме 45 000 руб. Он передал К.И.А. деньги, а тот, в свою очередь, написал расписку, каких-либо других документов, в том числе на
квартиру, у него не было. Он попросил его не пропадать, так как тот мог понадобиться
для дальнейшего оформления прав собственности. Но позже он узнал, что К.И.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>. Ему
было известно, что у К.И.А. не было ни родных, ни детей. 14.07.2017 года он получил у нотариуса Целинского района постановление об отказе в совершении нотариального действия. Так как в приватизации квартиры участвовало два человека, то их доли могут быть признаны равными - по 1/2 доле за каждым: Д.В.А.. и К.И.А. На 1/2 долю квартиры Д.В.А. заявление о принятии наследства подал только он. Вторую долю квартиры он выкупил у К.И.А., что подтверждается договором купли-продажи, составленным в виде расписки от 19.02.2011 года. В настоящее время ему необходимо надлежащим образом оформить право собственности на квартиру <адрес> после смерти матери Д.В.А. и второго собственника Кузнецова И.А. Уточнив 12.03.2018 года исковые требования, просит суд: определить доли Д.В.А. и К.И.А. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными – по 1/2 доле у каждого; признать за Елисеевым Сергеем Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру <адрес> общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери Д.В.А.; признать за Елисеевым Сергеем Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру <адрес> общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти К.И.А.

В судебное заседание истец Елисеев С.Г. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Таранова А.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что судебные расходы её доверитель не желает распределять.

Представитель ответчика администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Таранову А.Ю., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закона), что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.02.1993 года, заключенному между Целинским сыродельным комбинатом в лице директора А.И.В. (владельцем) и Д.В.А., К.И.А. (приобретателями), владелец передал в общую совместную собственность, а приобретатель приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован 16.03.1993 года в Целинском Бюро технической инвентаризации.

Факт передачи спорной квартиры в собственность Д.В.А. и К.И.А. также подтверждается выпиской из Постановления главы Администрации Целинского района от 09.03.1993 года № 48 «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации» (л.д. 10).

Д.В.А. и К.И.А. на момент получения квартиры в собственность состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом судом установлено, что Д.В.А. и К.И.А. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности.

Брак, зарегистрированный между Д.В.А. и К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2002 года был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Д.В.А., о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти (л.д. 6).

Наследником к имуществу Д.В.А. выступил ее сын Елисеев С.Г. – истец по настоящему гражданскому делу (л.д. 26), которому в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> постановлением нотариуса Целинского нотариального округа было отказано по тому основанию, что доля наследодателя в наследственном имуществе не определена (л.д. 5).

В силу пункта 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что второй сособственник спорной квартиру К.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти (л.д. 28).

Статья 254 Гражданского кодекса РФ определяет порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли, устанавливая, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статья 3.1 Закона определяет, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку сособственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умерли, при жизни между ними не было заключено соглашение о долях в совместной собственности, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу о возможности установить на спорную квартиру долевую собственность, признав доли сособственников Д.В.А. и К.И.А. равными – по 1/2 доле.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку судом установлено, что Д.В.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то указанное имущество должно перейти в порядке наследования к ее сыну – истцу Елисееву С.Г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодексам РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2011 года между Елисеевым С.Г. и К.И.А. состоялась купля-продажа 1/2 доли в квартире <адрес>, о чем сторонами сделки была составлена расписка (л.д. 41).

Стоимость продаваемой доли стороны определили в размере 45 000 рублей, на получение которых указано в расписке от 19.02.2011 года.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Анализируя текст представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что расписка от 19.02.2011 года по своей форме и содержанию является договором купли-продажи принадлежащей Кузнецову И.А. доли в праве на спорную квартиру, поскольку в названной расписке имеются установленные законом все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе, полные и достоверные сведения о предмете сделки, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество.

Из представленной расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи доли квартиры, принадлежащей К.И.А.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора от 19.02.2011 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Елисеев С.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, однако, поскольку вторая сторона сделки К.И.А. умер, возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости истец не имеет, в связи с чем суд считает его требования о признании права на 1/2 долю (принадлежащую К.И.А.) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем его представитель заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Сергея Георгиевича к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли Д.В.А. и К.И.А. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными – по 1/2 доле у каждого.

Признать за Елисеевым Сергеем Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру <адрес> общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери Д.В.А.

Признать за Елисеевым Сергеем Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру <адрес> общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой 33,4 кв.м (литер А), расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти К.И.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.04.2018 года.