Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2024 ~ М-1468/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2994/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца МДВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КМС к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ООО ТД «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 30 минут по проезжей части Новосибирского тракта в направлении от <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием автобуса «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, под управлением водителя КАВ., и автобуса марки «***», государственный номер ***, под управлением водителя ЮКН.; собственником автобуса «<данные изъяты>» является КВВ., который передал указанный автомобиль в пользование ООО ТД «<данные изъяты>», осуществляющий пассажирские грузоперевозки; виновным в ДТП признан водитель автобуса марки <данные изъяты>, государственный номер *** КАВ., что подтверждается приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ; в результате ДТП здоровью истца причинен тяжкий вред, размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен собственник автобуса «<данные изъяты>» КВВ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, со ссылкой на то, что сотрудник ООО ТД «<данные изъяты>» пыталась мирным путем договориться с истицей путем выплаты ей компенсации в размере <данные изъяты> – <данные изъяты>, однако истица отказалась; тяжесть травм не соответствует запрашиваемой сумме, что нарушает принцип разумности и справедливости.

Третье лицо КВВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, котором полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо КАВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 30 минут произошло ДТП с участием автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя КАВ., и автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ЮКН., в результате которого истице причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ КАВ., управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигаясь <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ЮКН.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем КАВ ПДД Российской Федерации, и в результате данного ДТП пассажиру автобуса «<данные изъяты>» КМС. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Нарушение водителем КАВ ПДД Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью КМС.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца по вине работника АО ТД «<данные изъяты>» КАВ. доказан приговором, вступившим в законную силу, который в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТД «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, и с ДД.ММ.ГГГГ его директором является КВВ.

Как следует из материалов дела, КАВ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в основное подразделение ООО ТД «<данные изъяты>» на основное место работы в должности водителя пассажирского автобуса, с сокращенной рабочей неделей (0,5 ставки), что подтверждается приказом о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что работник в служебных целях может эксплуатировать служебный автомобиль (автобус) марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***.

Согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (автобус) марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, передан водителю автобуса КАВВ. для использования его исключительно в служебных целях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ КАВ уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации по инициативе работника.

Собственником автобуса марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, является с ДД.ММ.ГГГГ КВВ.

Поскольку виновное в причинении вреда лицо на дату происшествия состояло в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на АО ТД «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и на основании страхового акта КМС. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации суд учитывает:

- обстоятельства причинения вреда;

- вред здоровью истца причинен исключительно по вине работника АО ТД «<данные изъяты>»;

- полученные в результате ДТП телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинили сильные болевые ощущения и тяжкий вред здоровью истца;

- длительность нахождения истца на лечении, перенесенные ею три операции, тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ года истица не могла наступать на ногу, ставила болезненные уколы в область сустава, длительный     период реабилитации, и тот факт, что боли истица испытывает до настоящего времени;

и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

С учетом норм ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КМС удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «<данные изъяты>» в пользу КМС компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «<данные изъяты>» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись         И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>