Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-903/2020 (33-16469/2019;) от 20.12.2019

Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-903/2020

(33-16469/2019)

№2-4334/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Шабаевой Е.И., Лазаревой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атаева Д.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Атаева Д.Ю. удовлетворить.

Обязать Атаева Д.Ю. не чинить Атаеву А.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать Атаеву А.В. комплект ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с Атаева Д.Ю. в пользу Атаева А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаев А.В. обратился в суд с иском к Атаеву Д.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, передаче ключей от квартиры.

Заявленные требования истец обосновал тем, что стороны в порядке наследования являются сособственниками (по 1/2 доли в праве у каждого) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С марта 2018 года в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Атаев Д.Ю. Истец в данной квартире не проживает, поскольку ответчик чинит истцу препятствия в доступе в квартиру, отказывается передать комплект ключей от квартиры, в связи с чем, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свое право владения и пользования принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, осуществлять контроль за использованием собственности и состоянием жилого помещения.

Основываясь на вышеизложенном, Атаев А.В. просил суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчика передать истцу комплект ключей от данной квартиры.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2019 отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на то, что передача истцу ключей от входной двери в спорную квартиру повлечет нарушение прав ответчика, поскольку в данной квартире находятся его личные вещи, и он в ней фактически проживает.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Атаеву А.В. и Атаеву Д.Ю., доля каждого в праве составляет 1/2.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в осуществлении прав владения и пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, отказывается передать ключи от входной двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, объяснениями ответчика, который и в судебном заседании в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе подтвердил, что не согласен передать истцу ключи от квартиры, приходить в квартиру и осматривать ее истец может в дни, когда ответчик дома, по договоренности.

При этом из материалов дела следует, что иного жилья у истца в собственности не имеется, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей на праве собственности отцу истца, фактически проживает в нежилом помещении – архитектурной мастерской по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Атаеву А.В. на праве собственности, что ответчиком не оспаривалось.

То обстоятельство, что ответчик продал свою квартиру и вселился в спорное жилое помещение раньше, чем истец, не свидетельствует о преимущественном праве пользования ответчика квартирой.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и как собственник истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением наравне с ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании истцом данной квартирой, передать истцу ключи от квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что передача истцу ключей от входной двери в спорную квартиру повлечет нарушение прав ответчика, поскольку в данной квартире находятся его личные вещи, и он в ней фактически проживает, подлежат отклонению, поскольку истец Атаев А.В., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в силу положений ст. 209 ГК РФ имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно – спорной квартирой, в связи с чем, ответчик не вправе препятствовать истцу в пользовании указанным жилым помещением и обязан предоставлять истцу доступ в квартиру.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаева Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: