Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-480/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 г.                                                                                 город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2023 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Семеновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

14.08.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Семеновой С.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению, на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п.6 Правил возврата кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно п.7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 25.01.2021 в соответствии с п.7.2 Правил банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 7 календарных дней со дня направления данного требования. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена и по состоянию на 30.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 015 009 руб. 73 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 465 229 руб. 57 коп.; задолженности по процентам – 549 780 руб. 16 коп., которую ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 275 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Уварова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик Семенова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Семеновой С.Н, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Семенова С.Н. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО) и Семеновой С.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению, на заключение договора потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22.90 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику погашения, то есть на условиях платности, возвратности и срочности.

Ответчик Семенова С.Н. с условиями указанного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подписи на заявлении на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от 14.08.2014; индивидуальных условиях договора потребительского кредита 14.08.2014; графике погашения от 14.08.2014.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения договора были приняты Семеновой С.Н.. и подписаны ею, ответчик обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил Семеновой С.Н. вышеуказанную сумму кредита, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2023 образовалась задолженность - по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере 1 015 009 руб. 73 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 465 229 руб. 57 коп.; задолженности по процентам – 549 780 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Семенова С.Н. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ним отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, Семенова С.Н. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Семеновой С.Н. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Требование о досрочном погашении задолженности от 25.01.2021 №, направленное ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Семеновой С.Н., оставлено последней без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810,811 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с Семеновой С.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 015 009 руб. 73коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 275 руб. 05 коп. (платежное поручение № от 04.04.2023), исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Светланы Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на 30.03.2023 по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере 1 015 009 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 275 рублей 55 копеек, а всего 1 028 284 рублей 78 копеек

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий                                         А.В. Бабина