Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 25.01.2022

Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Добрянка                                

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С.,

защитника Мишариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Демидовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Бушуевой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, имеющей трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не имеющей постоянного места работы, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной за совершение преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок один год с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в установленный им день,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бушуева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

Действия осужденной Бушуевой А.А. мировым судьей квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В ходе рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ защитником Демидовой Е.Г. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушуевой А.А. и постановление этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в данных жалобах ставится вопрос об отмене вышеуказанного приговора и постановления об отказе в удовлетворении заявленного подсудимой Бушуевой А.А. ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом лицо, подавшее жалобы указывает, что по данному уголовному делу имеются все правовые основания для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела в соответствии с ходатайством Бушуевой А.А.

В судебном заседании защитник Мишарина В.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушуевой А.А. и постановление этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело в отношении Бушуевой А.А. прекратить по указанному основанию.

Осужденная Бушуева А.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, судом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, на своем личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не настаивали.

Государственный обвинитель Щанников О.С. с доводами жалоб защитника об отмене вышеуказанных приговора и постановления мирового судьи по делу не согласен, просил приговор мирового судьи судебного участка №Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушуевой А.А. и постановление этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела оставить без изменения, жалобы защитника - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бушуевой А.А. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении Бушуевой А.А. в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела и освобождении Бушуевой А.А. от уголовной ответственности, мировой судья указал, что это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, требования ст. 76.2 УК РФ не соблюдены, учтены при этом характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания Бушуевой А.А. учтены все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бушуевой А.А., наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, при этом мировой судья выразил свое отношение к объяснению Бушуевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указал причины, по которым не может признать данный документ в качестве явки с повинной, также высказался и по поводу совершения впервые Бушуевой А.А. преступления небольшой тяжести, приведя свои доводы. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел, что Бушуева А.А. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, принял во внимание сведения о состоянии ее здоровья, при этом пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений исправление Бушуевой А.А. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции разделяет данную позицию мирового судьи.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушуевой А.А. и постановление этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Демидовой Е.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушуевой А.А. и постановление этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Бушуевой А.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Демидовой Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Гусельников О.П.