Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 18.03.2021

Апелляционное определение

16 апреля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.12.2020 по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Давыдову Камилю Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Должикову А.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 27791 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1033 рубля 73 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Давыдова К.Р., управлявшего автомобилем «ISUZU», <номер>, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство «Hino», <номер>.

Согласно извещения о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель Давыдов К.Р., управлявший автомобилем «ISUZU», <номер>, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере 27791 рублей.

ДТП произошло по вине ответчика Давыдова К.Р., нарушившего ПДД и было оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников полиции.

Ответчик бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, своевременно не представил в страховую компанию в установленный срок, при таких обстоятельствах истец, ссылаясь на положение п.п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Извещение о ДТП, имеющееся в материалах дела, было представлено стороной потерпевшего.

Ответчик Давыдов К.Р. в судебном заседании не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», в должности водителя. Свой экземпляр бланка извещения он передал работодателю, который должен был направить экземпляр в страховую компанию.

Решением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.12.2020 исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.12.2020, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование». Считает, что принятое решение является незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и основанного на неверном толковании действующего законодательства.

Договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен 04.09.2018 на период с 27.10.2018 по 26.10.2019, ДТП произошло 15.07.2019. Право регрессного требования возникло до 01.05.2019. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношениях, возникших до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу с 01.05.2019, однако в нем не установлено, что данные изменения применимы к возникшим обязательствам до указанной даты.

В связи с чем, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают у Страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком).

Отказав в удовлетворении исковых требований истца, суд фактически лишил истца права на защиту своих законных прав и интересов, на возмещение выплаченного страхового возмещения, что нарушает принципы, установленные ст.ст. 2,6, 12 ГПК РФ и принцип неотвратимости ответственности за нарушение (ст. 1064 ГК РФ)

Также, судом не верно истолкованы и применены нормы ГК РФ и ФЗ №40 от 25.02.2002.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Давыдов К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 15.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Давыдова К.Р., управлявшего автомобилем «ISUZU», <номер>, собственником которого является ООО «Агро-Авто»в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Hino», <номер>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Hino», <номер> застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Давыдовым К.Р.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 27791 рублей.

На момент ДТП ответчик Давыдов К.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», о чем представлен трудовой договор от 21.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 3 п.п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, с 1 мая 2019 года законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из вышеприведенных положений закона, предъявление регрессных требований основано не на договоре, а на законе, положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Как усматривается из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло 15.07.2019, выплата страхового возмещения произведена 01.10.2019.

Доводы истца о том, что положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО распространяются на спорное правоотношение, поскольку указанная норма действовала в момент заключения договора обязательного страхования, основаны на неверном толковании норм материального права.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент выплаты страхового возмещения 01.10.2019 и обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с иском к Давыдову К.Р. 05.11.2020, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, в связи с чем к спорным правоотношениям он применению не подлежит.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом вышеприведенных положений закона, работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с положениями процессуального законодательства истец определяет ответчика, к которому предъявляются исковые требования. АО «АльфаСтрахования» требования к работодателю ответчика Давыдова К.Р., не предъявлены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование», отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.12.2020 по гражданскому делу по иску АО «Альфа Страхование» к Давыдову Камилю Руслановичу о возмещении ущерб в порядке регресса, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус