Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2023 ~ М-1048/2023 от 30.06.2023

№ 2-1280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Якуповой М.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №1545533 от 10.11.2016 в сумме 94 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма №1545533 от 10.11.2016. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование им.

Ответчик обязательства по возврату задолженности и уплате процентов не выполнил.

31.12.2016 ООО МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ» на основании договора уступки прав (требований) №10/12 уступило право требования по указанному договору займа Ткаченко Ю.В.

12.08.2017 ФИО1 уступил вправо требования по договору, заключенному с ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от №12/08/ИП от 12.08.2017.

25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от 25.10.2021 уступило право требования по договору истцу ООО «Региональная служба взыскания».

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Истец – представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Якупова М.М. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой Отдела МВД России по Белебеевскому району, возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-2815/2020, истребованное из судебного участка № 4 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа) (10.11.2016), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на 10.11.2016, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.11.2016 между ООО МО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Якуповой М.М. заключен договор займа № 1545533, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком до 26.11.2016, с процентной ставкой: 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Полная стоимость займа 730% годовых.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредите (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей составляет 817,569% годовых.

Таким образом, процентная ставка по договору займа № 1545533 от 10.11.2016 соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

31.12.2016 ООО МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ» на основании договора уступки прав (требований) №10/12 уступило право требования по указанному договору займа ФИО1

12.08.2017 ФИО1 уступил вправо требования по договору №1545533, заключенному с Якуповой М.М., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от №12/08/ИП от 12.08.2017.

25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от 25.10.2021 уступило право требования по договору истцу ООО «Региональная служба взыскания».

29.10.2020 (штамп на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

13.11.2020 мировой судья судебного участка №4 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-2815/2020, который отменен 19.02.2021.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 1545533 от 10.11.2016, проверив представленный судом расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с 10.11.2016 по 26.11.2016, суд приходит к выводу о взыскании с Якуповой М.М. в пользу истца задолженности по основному долгу (в пределах иска) в размере 15 000 рублей и процентов в размере 6 000 рублей (20 000 *2% * 15).

В части взыскания процентов за период с 27.11.2023 (день следующий за днем установленным для возврата займа) по 09.10.2020 (в пределах иска) суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

За период с 10.11.2016 по 09.10.2020 (1430 дней) ООО «РСВ» начислена задолженность по процентам на общую сумму 79600 рублей, таким образом задолженность по процентам за период с 27.11.2016 по 09.10.2020 по расчетам истца составляет 73 600 рублей (79600-6000).

Согласно позиции Верховного Суда РФ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на короткий срок, нельзя признать правомерным (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 25-КГ18-1).

В части требований истца о взыскании процентов за период с 10.11.2016 по 09.10.2020 подлежит применению предельное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России в размере 64,259% годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных во IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму до 30000 рублей на срок более года, при установленном среднерыночном значении 48,194% годовых.

Сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 27.11.2016 по 09.10.2020, составляет 49 725,09 рублей (20 000 * 64,259% /365* 1130 (27.11.2016 по 31.12.2019) + 20 000 * 64,259%:366* 283 (01.01.2020 по 09.10.2020)).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 27.11.2016 по 09.10.2020 частично и взыскивает с ответчика проценты за указанный период в размере 49725,09 рублей

Учитывая, что общая сумма подлежащих взысканию процентов за период с 10.11.2016 по 09.10.2020 не превышает четырехкратного размера суммы займа, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (80 000 рублей=20000 * 4), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по процентам за период с 10.11.2016 по 09.10.2020 в пределах исковых требований в размере 55 725,09 рублей (6000+49725,09).

Таким образом, учитывая не предоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, неиспользование ответчиком диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Якуповой М.М. о взыскании задолженности частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 3 038 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями № 620304 от 06.10.2020 на сумму 1 519 рублей, №150317 от 08.06.2023 на сумму 1 519 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,75 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Якуповой М.М. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Якуповой М.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по договору займа № 1545533 от 10.11.2016 в сумме 70 725 (семьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 09 копеек, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- сумма процентов за период с 10.11.2016 по 26.11.2016 – 6000 (шесть тысяч) рублей,

- сумма процентов за период с 27.11.2016 по 09.10.2020 - 49 725 (сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с Якуповой М.М. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к Якуповой М.М. о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 03.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева