Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-126/2024 (12-865/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-126/2024

Мировой судья: Гречишникова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 января 2024 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области
Кукушкина И.С.,

при участии помощника судьи Иводитовой З.Е.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела № 10 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Поликарпова П.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Гречишниковой Е.Н. от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Истра,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Гречишниковой Е.Н. от 18 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Истра, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника территориального отдела № 10 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старши й государственный административно-технический инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Поликарпов П.А. (далее - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Поликарпов П.А.) обратился в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Поликарпов П.А. указал, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что Администрацией г.о. Истра предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, поскольку он опровергается письмом заместителя главы Администрации
г.о. Истра от 30 июня 2023 года № 117ИСХ-14558, в котором он гарантирует, что работы по восстановлению резинового покрытия на спортивной площадке будут выполнены в срок до 30 августа 2023 года.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Поликарпов П.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, сообщив, что до настоящего времени работы по восстановлению резинового покрытия на спортивной площадке не проведены.

Представитель Администрации г.о. Истра ФИО4 возражал относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении в адрес Администрации г.о. Истра не направлялась, что является нарушением ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, данная спортивная площадка находится с апреля 2022 года в оперативном управлении у МБУ «ДОДХИБИМР», а следовательно – Администрация г.о. Истра не является субъектом данного административного правонарушения. Также обращал внимание, что срок исполнения предписания составляет всего 5 дней, что с учетом того, что с учетом того, какие административные процедуры должна провести Администрация г.о. Истра для его исполнения, делает его неисполнимым.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мировым судьей было установлено, что в бездействии Администрации г.о. Истра отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 14 апреля 2022 года спортивная площадка передана МБУ «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района» и включена в программу комплексного благоустройства.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами, мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, соглашается с этим выводом и суд второй инстанции.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией г.о. Истра было представлено Распоряжение заместителя главы Администрации г.о. Истра ФИО5 от 14 апреля 2022 года № 214-Р, в соответствии с которым МБУ «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района» (далее – МБУ «ДОДХИБИМР») передано в оперативное управление движимое имущество, согласно приложению к указанному распоряжению (л.д.31).

Исходя из указанного приложения (л.д.32), в перечень этого имущества входит комплексное благоустройство дворовой территории г.о. Истра – объект 2, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Истра,
г. Дедовск, ул. Космонавта Комарова, д.1,2,3,4,5, а именно – детские спортивные площадки, песочные дворики, воркауты, камни бортовые – 324 шт, покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Сендвич – Гумибо» - 288 м².

Согласно ч.1 ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пунктом 1 ст. 296 ГК РФ, предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Московской области 191/2014-03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент выдачи предписания спортивная площадка, покрытие на которой не соответствовало ч.7 и ч.9 ст.47 Правил благоустройства г.о. Истра, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Истра от 28 октября 2020 года № 1/10, находилась в оперативном управлении МБУ «ДОДХИБИМР», именно в его обязанности входило содержание указанного объекта.

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного надзорным органом.

Между тем, выданное надзорным органом предписание не может быть признано законным, поскольку выдано ненадлежащему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства закреплены и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Гречишниковой Е.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Истра, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела № 10 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Поликарпова П.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.С. Кукушкина