Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2022 от 24.10.2022

Гражданское дело № 2-5160/22

74RS0010-01-2022-001292-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Королеву Виктору Васильевичу о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ, Банк) обратилось в суд с иском к Королеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Королевым В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 092 руб. на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена> (включительно) и уплатить проценты <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>. <дата обезличена> между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) – в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Королевым В.В. и ООО (КБ) «АйМаниБанк». В нарушение условий кредитного договора обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составила 148 468 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 83 270 руб. 59 коп., проценты – 14 252 руб. 80 коп., неустойка – 50 945 руб. 22 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов (л.д.2-4).

В окончательных исковых требованиях, в связи с погашением ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 169 руб. 23 коп. (л.д.161).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161 оборот).

Ответчик Королев В.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность перед Банком в размере основного долга и процентов погашена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Королевым В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 092 руб. на <данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена> (включительно) и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты> (л.д.15-16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 5 170 руб., размер последнего платежа – 4 772 руб. 45 коп. (<дата обезличена>) (л.д. 22-23).

В материалы дела представлены условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д.24-29).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства кредитора перед заемщиком выполнены в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.50).

<дата обезличена> между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Королевым В.В. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 30-49).

АКБ «Российский капитал» ПАО переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 110).

Материалами дела подтверждено, что со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита.

Поскольку допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, то образовалась задолженность, Банк потребовал возврата всей суммы займа и процентов, а также заявил о намерении расторгнуть договор займа, о чем направил соответствующее требование ответчику (л.д. 54).

Согласно расчету истца (л.д.14-14а) в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 148 468 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 83 270 руб. 59 коп., проценты – 14 252 руб. 80 коп., неустойка – 50 945 руб. 22 коп.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчиком по кредитному договору погашена в полном объеме (л.д.175 оборот – 176), в измененном иске просит взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д.161).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 169 руб. 23 коп. (л.д.7).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 16 169 руб. 23 коп., поскольку на момент обращения с иском в суд у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору, добровольное погашение которой произошло после предъявления иска.

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает правильным отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 июля 2022 года (л.д.117).

Следует отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>, снять арест, наложенный на имущество, в том числе автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты> и денежные средства, принадлежащие Королеву В.В., в пределах заявленных исковых требований в сумме 148 468 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Королеву Виктору Васильевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Королева Виктора Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по госпошлине в размере 16 169 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 23 коп.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 июля 2022 года.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>.

Снять арест, наложенный на имущество, в том числе автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты> и денежные средства, принадлежащие Королеву Виктору Васильевичу, в пределах заявленных исковых требований в сумме 148 468 (сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.