Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 ~ М-473/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-676/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000765-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114938,40 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовых расходов – 281,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак С 722 РН 116 принадлежащего истцу и автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Н 289 ЕО 116 принадлежащего ответчику, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21074 в нарушение пункта 19.3 ПДД припарковал автомобиль в темное время суток на неосвещенном участке дороги, но не был привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Истец, как водитель автомобиля Daewoo Nexia был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 229876,80 руб., следовательно, при обоюдной вине водителей транспортных средств ответчиком в пользу истца полагает должна быть выплачена сумма в размере 114938,40 руб. (229876,80/2), а также уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3499 руб., а также почтовые расходы в размере 281,20 руб. и расходы на оценку в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак С 722 РН 116 под управлением и принадлежащего истцу и автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Н 289 ЕО 116 принадлежащего ответчику.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по статье 12.20 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено. Из указанного постановления следует, что собственник транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Н 289 ЕО 116 ФИО2 (ответчик) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia государственный регистрационный знак С 722 РН 116 были причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Согласно экспертному заключению №Ч составленному ООО «ЭКоФ Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак С 722 РН 116 составляет без учета износа 229876,80 руб., с учетом износа – 115932,48 руб.

Указанное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с чем, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта определенную экспертом ФИО5

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, заявляя требования о возмещении ущерба, исходил из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба к ФИО2 с учетом обоюдной вины участников происшествия, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 114938,40 руб. (229876,80/2)

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 281,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3499 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9212 369190, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 9222 081600, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114938,40 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 281,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3499 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Зотеева Н.А.