Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2023 ~ М-260/2023 от 30.01.2023

    К делу № 2-1473/2023

    УИД № 23RS0011-01-2023-000338-76

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «06» апреля 2023 года                                                      г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Тарасенко И.А.,

    при секретаре Джабагян Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шабанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» (далее – общество, банк) обратилось в суд с иском к Шабанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что общество и Шабанов Д.А. заключили кредитный договор от 30.03.2005 № 31444512. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.01.2023 составляет 50 763 рубля 65 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности и рассмотрении спора в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск общества не подлежит удовлетворению.

    Как видно из материалов дела, 30.03.2005 общество и Шабанов Д.А. заключили кредитный договор № 31444512.

    В рамках заявления по договору № 31444512 клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) кредитование расходных операций по счету.

    Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «РУССКИЙ Стандарт» № 40220706.

    Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

    В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка по счету.

    По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа, банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

    Общество, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

    Как видно из материалов дела, 29.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 763 рубля 65 копеек не позднее 28.06.2007, однако данное требование ответчик не исполнил.

    В представленных в суд возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету спорная задолженность образовалась за период 29.10.2005 по 28.06.2007.

    Истец обратился в Судебный участок №16 г. Геленджика о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2005 № 40220706 только 25.07.2022, при этом последний платеж ответчиком внесен на кредитный счет банка 28.01.2007. Таким образом, банк обратился в суд спустя 15 лет, то есть за пределами сроков исковой давности.

    12 декабря 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2005 № 40220706 с Шабанова Д.А. в пользу общества отменен.

    В Геленджикский городской суд материалы о взыскании задолженности поступили 30.01.2023, при этом ранее требования об уплате задолженности по кредитным платежам ответчику не поступали (обратного в материалы дела не представлено).

    Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

    Принимая во внимание указанные правовые нормы и правовую позицию вышестоящей судебной инстанции, учитывая период возникновения задолженности (с 29.10.2005 по 28.06.2007), даты предъявления кредитора требования об исполнении обязательства (29.05.2007), установленный срок исполнения данного требования (28.06.2007), а также даты обращения общества в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (25.07.2022) и подачи настоящего заявления в районный суд (30.01.2023), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по договору от 30.03.2005 №, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шабанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

    Председательствующий: