Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-49/2023 от 11.01.2023

№ 2-540/2023 УИД 56RS0030-01-2023-000055-63

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пронина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что Банк и Пронина Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ,

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность, в размере 68067 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг – 58 918 руб. 55 коп., просроченные проценты- 9149 руб. 25 коп..

Ответчику было направлено о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с Пронина Т.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 68067 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2242 руб.03 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пронина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом своевременно, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что Пронина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила Банк открыть ей счет и выдать кредитную карту MasterCard Standard с лимитом кредита 59 000 руб..

В тот же день ответчик была ознакомлена и получила форму Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно указанной Информации о полной стоимости кредита, основными условиями кредитного договора являются: карта MasterCard Standard, кредитный лимит составляет 59000 рублей, длительность льготного период - 20 дней. Процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0%. Полная стоимость кредита составляет 26, 037 % годовых.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем мировой судья по заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с должника Пронина Т.А. в размере 68 400 руб. 70 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1126 руб. 01 коп.

На основании возражений Пронина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья определением отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пронина Т.А.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 400 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг – 58918 руб. 55 коп., просроченные проценты за пользованием кредитом - 9 149 руб. 25 коп., неустойка – 332 руб. 90 коп. Банк предложил ответчику досрочно погасить указанную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пронина Т.А. перед Банком составляет: по просроченному основному долгу – 58 918 руб. 55 коп.; по просроченным процентам – 9149 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, подтвержденными выпиской по операциям на счете, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что Пронина Т.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68067 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 2242 руб. 03 коп. Соответственно в пользу истца с ответчика Пронина Т.А. подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Пронина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пронина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитной карте № в размере 68067 руб. 80 коп., из них:

- просроченный основной долг – 58918 руб. 55 коп.,

- просроченные проценты – 9149 руб. 25 коп.

Взыскать с Пронина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк, ИНН №, ОГРН № в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 242 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 марта 2023 года.

Судья Волкова Е.С.