Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2022 (1-32/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-5/2022 (1-32/2021)

(12101930023000042)

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                                              с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре судебного заседания Баазан Д.В.,

переводчике Калзан А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иргит Р.Э.,

подсудимого Саая К.А.,

его защитника - адвоката Ондар Т.И., представившей удостоверение № 604 и ордер № Н-028657 от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саая К.А., <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

          УСТАНОВИЛ:

        Саая К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    15 июля 2021 года около 20 часов Саая К.А. проходя мимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на поверхности заборного столба сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А31», после чего из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

    С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Саая К.А. 15 июля 2021 года около 20 часов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения значительного ущерба владельцу телефона и желая наступления таких последствий, удостоверившись, что за его преступным деянием никто не наблюдает, тем самым обеспечив своим действиям тайность, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А31», причинив потерпевшей ОШН значительный имущественный ущерб на сумму 15 299 руб. После совершения преступления Саая К.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив в дальнейшем реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая ОШН направила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Саая К.А., поскольку он принес ей извинения, он загладил причиненный имущественный ущерб путем передачи украденного телефона, ей этого достаточно, тем самым между ними состоялось примирение.

В судебном заседании подсудимый Саая К.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном. Принес свои извинения потерпевшей, и потерпевшая не имеет к нему претензий, имущественный ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Ондар Т.И. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ее подзащитный Саая К.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, считается впервые привлекающимся к уголовной ответственности лицом и имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Иргит Р.Э. не возражала против прекращения дела, поскольку имеются все правовые основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что Саая К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции Саая К.А. характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Саая К.А. извинился перед потерпевшей, потерпевшей передал украденный телефона, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном подсудимый Саая К.А. доказал, что более не представляет общественной опасности.

Позиция потерпевшей, просившей о прекращении дела по указанному основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного преследования подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а в случае несогласия право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, возражений от него и защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеется правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А31», переданного на хранение потерпевшей ОШН, снять ограничения по их хранению и считать возвращенными владельцу.

Меру пресечения Саая К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить ввиду освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку подсудимый Саая К.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия в размере 17 385 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 3 258 руб. 50 коп., взысканию с него не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ОШН о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Саая К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Саая К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения Саая К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ввиду освобождения от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 20 643 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: с сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А31», переданного на хранение потерпевшей ОШН, снять ограничения по их хранению и считать возвращенными владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            А.Б. Седен