Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-273/2021;) ~ М-285/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-26/2022

УИД 34RS0020-01-2021-000531-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 08 февраля 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Меркулову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Меркулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.12.2015 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и Меркуловым Алексеем Алексеевичем был заключен кредитный договор (договор займа) № ИЛИДП/С/15.35877 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 7000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «Д.М.М.» предоставил кредит (займ) Заемщику Меркулову А.А. на цели личного потребления, а заемщик Меркулов А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 10.10.2016 года ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016 задолженности по договору №ИЛИДП/С/15.35877 за период с 02.12.2015 года по 10.10.2016 года в размере: суммы основного долга в размере 7000,00 рублей и суммы процентов в размере 43820,00 рублей, всего 50820,00 рублей. Просит взыскать в свою пользу с Меркулова А.А. сумму задолженности в размере 50820,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,60 рублей.

Истец ООО «Югория» в лице представителя Скородумовой О.А., действующей на основании доверенности № 1093 от 01.03.2021 года (сроком действия на 1 год), в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, доводы иска поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном возражении на иск просил о применении последствий пропуска истцом исковой давности и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку необязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истцу, в силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года между ООО МКК «Д.М.М.» и Меркуловым Алексеем Алексеевичем был заключен кредитный договор (договор займа) № ИЛИДП/С/15.35877 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 7000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил кредит (займ) Заемщику Меркулову А.А. на цели личного потребления, а заемщик Меркулов А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил условия заключенного сторонами договора.

Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату кредитных средств и погашению процентов по кредитному договору, в установленный срок до 15 декабря 2015 года заёмщик не произвёл платеж по погашению задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016 задолженности по договору №ИЛИДП/С/15.35877 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 7000,00 рублей и суммы процентов в размере 43820,00 рублей.В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Югория» заявлены требования о взыскании с Меркулова А.А. задолженности по основному долгу и процентам образовавшейся за период с 02 декабря 2015 г. по 10.10.2016 года в размере 50 820 рублей.

То есть на 16 декабря 2015 года первоначальному обладателю права было известно о нарушенном праве - наличии у ответчика задолженности.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению с 16 декабря 2015 года, при этом из указанного срока подлежит исключению период обращения ООО « Югория » к мировому судье судебного участка № 22 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа (с 11 декабря 2017 года по 21 декабря 2017 года), отмененного 20 августа 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика указанной суммы в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ истек.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент направления 13.12.2021 г. ООО «Югория» в суд иска о взыскании с Меркулова А.А. задолженности, образовавшейся на дату 16 декабря 2015 года, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, следовательно, истец утратил право взыскания суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Меркулову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Поддубный А.В.