Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 01.03.2022

Уголовное дело № 1-224/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Карандашева П.Ю.,

подсудимого Васильева А.А.,

его защитника – адвоката Склярова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Андрея Алексеевича, родившегося ..., в ..., гражданина ..., с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого:

1) 14 октября 2020 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учтен срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 23 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года включительно, полностью освобожден от назначенного наказания, от уплаты штрафа в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Андрей Алексеевич, ... в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить кражу имущества из металлического вагончика, являющегося хранилищем, принадлежащего фио, расположенного по адресу: ..., Верхнеподпольненское сельское поселение, .... Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.А., в вышеуказанный период времени, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, свободным доступом путем открытия навесного замка, который был не закрыт, а именно через металлическую дверь, незаконно проник в помещение металлического вагончика, являющегося хранилищем фио, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензиновый бур марки «BRATT» в количестве 1 штуки стоимостью 10 000 рублей и бензиновую пилу марки «Зубр», в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления, Васильев А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевшая, от которой поступило письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Васильев А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Васильев А.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А., судом признается в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева А.А., соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные сведения о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, и приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Васильева А.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Васильева А.А. следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Васильева А.А., следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Андрею Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензиновый бур в корпусе красного цвета, бензиновую пилу марки «зубр» в корпусе красного, черного цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий