Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2022 ~ М-1548/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1728/2022                                                                                       УИД:34RS0012-01-2022-002077-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                     31 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» - Дегер А.Д., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Мартиросяна А.С. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Мартиросян А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее также по тексту АО «Тинькофф Страхование») о взыскании штрафа.

В обоснование требование истец указал, что решением финансового уполномоченного от 09 февраля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 243 253 рублей 09 копеек. В решении указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. С указанным решением уполномоченного по правам потребителей АО «Тинькофф Страхование» не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» было отказано. 12 августа 2022 года, спустя практически полгода, с даты, определенной законодателем на добровольное исполнение, АО «Тинькофф Страхование» перечислило денежные средства по своим обязательствам.

Поскольку решение не исполнено ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законодательством, ссылаясь на положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу штраф в размере 121 626 рублей 50 копеек за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Мартиросян А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» Дегер А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, т.к. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного добровольно после вступления решения суда в законную силу. При удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представитель финансового уполномоченного Пумполов С.А. представил письменные объяснения, просит отказать в иске в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (статья 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшему Мартиросяну А.С. транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО6

Гражданская ответственность и виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и Мартиросяна А.С. на момент произошедшего страхового случая была застрахована на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование».

08 октября 2021 года Мартиросян А.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

08 октября 2021 года проведен осмотр принадлежащего Мартиросяну А.С. транспортного средства и 27 октября 2021 года по инициативе страховщика составлено экспертное заключение, в соответствии с выводами которого величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства превышает его стоимость до повреждения. Эксперт определил рыночную стоимость транспортного средства Мартиросяна А.С. до повреждений и на дату события – 358150 рублей, стоимость годных остатков, согласно результатам торгов, - 288150 рублей.

27 октября 2021 года АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 70000 рублей, определив ее как разницу между размером его действительной стоимости на день наступления страхового случая (358150 рублей) и стоимостью годных остатков (288150 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд, копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

09 февраля 2022 года Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. рассмотрено обращение Мартиросяна А.С. о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю.

Решением Финансового уполномоченного Максимовой С.В. № У-22-1171/5010-008 от 09 февраля 2022 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мартиросяна А.С. довзыскано страховое возмещение в размере 243 253 рублей 09 копеек. Срок исполнения решения установлен в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу.

Выражая несогласие с принятым Финансовым уполномоченным решением, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с соответствующим заявлением об обжаловании данного решения.

В этой связи, и на основании заявления АО «Тинькофф Страхование», 15 марта 2022 года финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от 09 февраля 2022 года до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Вступившим в законную силу 10 августа 2022 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-1171/5010-008 от 09 февраля 2022 года.

Согласно платежному поручению № 762066 12 августа 2022 года АО «Тинькофф Страхование» произвело в пользу Мартиросяна А.С. выплату денежных средств в размере 243 253 рублей 09 копеек.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ответственность, установленная ч. 6 ст. 24 указанного Федерального закона может быть применена к страховщику в случае неисполнения решения финансового уполномоченного добровольно в установленный решением финансового уполномоченного срок. При этом период приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в указанный срок не засчитывается.

Решение финансового уполномоченного от 09 февраля 2022 года № У-22-1171/5010-008 вступило в законную силу 10 августа 2022 года, следовательно установленный 10-ти дневный (в рабочих днях) срок его исполнения истекал 24 августа 2022 года.

Учитывая, что АО «Тинькофф Страхование» произвело перечисление присужденных денежных средств в пользу Мартиросяна А.С. 12 августа 2022 года, то есть на второй рабочий день после вступления в законную силу 10 августа 2022 года решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2022 года, то указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Таким образом, ответственность, установленная ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не может быть применена к АО «Тинькофф Страхование», поскольку оснований для взыскания штрафа не имеется, так как исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено, а страховщиком не пропущен срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мартиросян А.С., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 121 626 рублей 50 копеек за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, надлежит отказать.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг юриста в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Мартиросяна А.С. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа в размере 121 626 рублей 50 копеек за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья                                                                  Е.Н. Елистархова