Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2022 от 22.03.2022

УИД:66RS0009-01-2022-000967-17                                                                                                  дело № 12-97/2022

РЕШЕНИЕ

05 мая 2022 года                                                                г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гулящева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гулящева А.Ю. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения Горноуральского городского округа «Центр развития спорта» Гулящева Александра Юрьевича,

установил:

постановлением должностного лица Гулящев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Гулящев А.Ю. признан виновным в том, что являясь директором МАУ «ЦРС», ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, в помещении стадиона «№» по адресу: <адрес>, при расчете с клиентом (приеме наличных денежных средств) за оказанные услуги МАУ «ЦРС» по прокату лыж и лыжных ботинок общей стоимостью 200 руб., контрольно-кассовая техника при осуществлении расчета не применялась, кассовый чек не выдавался.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Гулящев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо замене административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании Гулящев А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Гулящева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 1.2 указанного Федерального закона при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при установлении платы за оказанную услугу, возникает обязанность по использованию контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании контрольно-кассовой техники в деятельности МАУ «ЦРС».

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в помещении стадиона «<адрес>» по адресу: <адрес>, при расчете с клиентом (приеме наличных денежных средств) за оказанные услуги МАУ «ЦРС» по прокату лыж и лыжных ботинок общей стоимостью 200 руб., контрольно-кассовая техника при осуществлении расчета не применялась, кассовый чек не выдавался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гулящева А.Ю., как директора МАУ «ЦРС», к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гулящева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала учета и расхода хозяйственных операций МАУ «ЦРС» ГГО стадион «Импульс», актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники при продаже товаров (оказании услуг) населению от ДД.ММ.ГГГГ, поручением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контроль-кассовой технике, порядком и условий ее регистрации и применения от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Гулящева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само постановление о привлечении Гулящева А.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и              ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Между тем, суд считает необходимым принять во внимание доводы Гулящева А.Ю. и изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что МАУ «ЦРС» является некоммерческой организацией, правонарушение Гулящевым А.Ю., являющимся руководителем МАУ «ЦРС», совершено впервые. При этом, в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем замены назначенного Гулящеву А.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                 ░░░4░░░