Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-70/2023 от 25.07.2023

№ 4/17-70/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000194-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при участии помощника судьи Бураховиче В.И.,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ПОЕ,

представителя филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю СЕА,

защитника – адвоката БТМ, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного МАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю СОИ о замене обязательных работ лишением свободы в отношении МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

установил:

Врио начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю СОИ обратился в суд с представлением о замене исправительных работ на более строгий вид наказания в отношении МАВ, в обосновании которого указала, что приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ МАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Черниговскому району, в ходе профилактической беседы, осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, назначенного приговором суда, выдано направление в МКУ «ХОЗУ Администрации Черниговского района». ДД.ММ.ГГГГ осужденный не вышел на обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ с МАВ проведена беседа, а также вручено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако, осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не являлся на работу. По этому основанию просит заменить МАВ обязательные работы на лишение свободы на срок 12 дней.

В судебном заседании представитель филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю СЕА требование представления поддержала. В части требования о заключении осужденного под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направлении МАВ для отбывания наказания под конвоем оставила на усмотрение суда, поскольку осужденный от инспекции не скрывался. Имеет постоянное место жительства и регистрации.

Осужденный МАВ в судебном заседании пояснил, что обязательные работы не отбывал по причине наличия необходимости осуществления ухода за своим дедушкой МВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого он является. Также пояснил, что официально не трудоустроен. Живет за счёт случайных подработок. С представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился.

Защитник осужденного – адвокат БТМ в судебном заседании просила в удовлетворении представления отказать, полагая, что у МАВ были уважительные причины по которым он не имел возможности отбывать назначенное наказание.

Суд, выслушав участников процесса, представленные материалы, учитывая заключение старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ПОЕ, полагавшего представление подлежащим удовлетворению в засти замены назначенного о наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания, в части требования о заключении осужденного под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ и направлении МАВ для отбывания наказания под конвоем полагала излишним, поскольку осужденный от инспекции не скрывался, на регистрацию являлся своевременно и место жительства не менял, приходит к следующему.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ установлено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в том числе признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Положением ч. 3 ст. 49 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с пунктом 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Из представленных материалов следует, что приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ МАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному МАВ в филиале по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а также предусмотренные последствия нарушения установленного порядка, что подтверждается подпиской, памяткой осужденному к обязательным работам и справкой о проведении первоначальной беседы.

С целью отбывания наказания осужденному ДД.ММ.ГГГГ выдано направление о явке в МКУ «ХОЗУ Администрации Черниговского района» по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной МКУ «ХОЗУ Администрации Черниговского района» МАВ приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, об уважительных причинах не сообщал.

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу по семейным обстоятельствам. В тот же день с МАВ проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных преступлений и административных правонарушений. Также осужденный письменно предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Черниговскому району из МКУ «ХОЗУ Администрации Черниговского района» поступила информация о том, осужденный не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ МАВ пояснил, что в указанные дни не являлся на работу по семейным обстоятельствам. С нарушением согласен.

С целью недопущения осужденным нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАВ вынесено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, из приобщенной в судебном заседании инспектором филиала по <адрес> информации МКУ «ХОЗУ Администрации Черниговского района», осужденный, без уважительных причин, не выходил на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустив более 70 прогулов за 3 месяца. В объяснениях МАВ пояснил, что в указанные дни не являлся на работу по семейным обстоятельствам, а также в связи с неофициальным трудоустройством на иной работе. С допущенными нарушениями согласен. В отношении осужденного было вынесено 16 письменных предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного приступать к работам.

Из представленных контролирующим органом доказательств установлено, что в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, осужденный МАВ систематически без уважительных причин не являлся на работу, что считается злостным уклонением от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления.

Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному МАВ следует отбывать в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ МАВ следует прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

Представление врио начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю СОИ в отношении МАВ о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания удовлетворить.

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, заменить неотбытую часть наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ, лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать МАВ прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания МАВ исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный в праве отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья Е.С. Векинцева