Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 ~ М-278/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1395/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000363-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Головановой Д.Б.,

истца Швецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Натальи Алексеевны к Рубцовой Ирине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Н.А. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Рубцовой И.А. (ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым домом по адресу: г.Барнаул, бульвар Цветной, 44.

Требования мотивирует тем, что является сособственником спорного недвижимого имущества, в котором с 2009г. по настоящее время зарегистрирована ее дочь Рубцова И.А. Между тем, в декабре 2013г. ответчик приобрела собственное жилье по адресу: г.Барнаул, ул. Весенняя, д.8, корп.1, кв.41, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в спорном жилом доме не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, членом семьи не является, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, ссылаясь на отсутствие свободного времени. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в реализации прав собственника.

В судебном заседании истец Швецова Н.А. требования поддержала, пояснила, что в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, 1/4 доли получена ею в порядке наследования по завещанию после смерти тети Федоскиной И.Ф. Ответчиком в порядке наследования после смерти Федоскиной И.Ф. получены только денежные средства, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Алексеевой И.А., ответчик не оспаривала. С 2013г. Рубцова И.А. в квартире не проживает, так как имеет свое жилье, членом семьи не является, соглашение о пользовании домом с ней не заключалось.

Ответчик Рубцова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, телефонограммой. В ходе беседы пояснила, что требования не признает, квартира по ул.Весенняя в г.Барнауле продана, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке и представленных доказательствах.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по бульвару Цветному, 44 в г.Барнауле находятся в общей долевой собственности истца Швецовой Н.А. (1/2 доли) и Старикова А.А. (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 01.03.2021.

Согласно справке о регистрации от 18.01.2021, в спорной квартире помимо истца Швецовой Н.А. также зарегистрированы: Швецов И.А. (сын), Рубцова И.А. (дочь), Рубцова К.А. (внучка) и Подкопаев П.Б. (супруг). В примечаниях отмечено, что Швецов И.А., Рубцова И.А. и Рубцова К.А. по месту регистрации не проживают (л.д.32).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой (л.д.25), копией домовой книги (л.д.10-11).

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик с 2013г. в спорном жилом доме не проживает, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, бремя содержания жилого дома не несет, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Подкопаева П.Б.

По сведением Управления Росреестра по Алтайскому краю, представленным по запросу суда (по состоянию на 15.02.2021), ответчику Рубцовой И.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №41 по ул. Весенняя, д. 8, корп.1 в г.Барнауле. Право собственности зарегистрировано 19.12.2013 (л.д.26).

В ходе рассмотрения дела ответчик данные обстоятельства не отрицала, однако, указала, что квартира по ул. Весенняя продана, между тем, доказательств данному факту в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает с 2013г., поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, бремя содержания спорного жилого дома не несет, членом семьи истца не является, договорные отношения по поводу пользования жилым домом между ними отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей его собственника, не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения - признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требование о признании ответчика Рубцовой И.А. утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Признать Рубцову Ирину Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Барнаул, с.Власиха, б-р Цветной, д.44.

Взыскать с Рубцовой Ирины Алексеевны в пользу Швецовой Натальи Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - принесения частного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                               Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.