Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-628/2022;) ~ М-541/2022 от 15.11.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001557-79

Дело № 2-69/2023 (№ 2-628/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ильницкой О.В., прокурора Юшина М.В. гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ангелины Владимировны к Квашниной Евгении Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Квашниной Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи жилого помещения от хх.хх.хх г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....                В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который после ее продажи с регистрационного учета не снялся. В этой связи просила признать ответчика Квашнину Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Петрова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильницкая О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Квашнина Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ОМВД по Олонецкому району, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину        на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По делу установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что с хх.хх.хх г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является Петрова А.В.

Основанием для перехода права собственности на указанную квартиру к истцу явился заключенный между Квашниной Е.Ю. и Квашниным Ю.И. с одной стороны, Петровой А.В. с другой стороны договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г..

Согласно адресной справке МП ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. в указанном жилом помещении с хх.хх.хх г. зарегистрирован ответчик Квашнина Е.Ю.

В силу ст. 209, 288, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По смыслу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В этой связи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Петровой Ангелины Владимировны (....) к Квашниной Евгении Юрьевне (....) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Квашнину Евгению Юрьевну, хх.хх.хх г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда о признании Квашниной Евгении Юрьевны прекратившей право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Квашниной Евгении Юрьевны в пользу Петровой Ангелины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                       (подпись)                                                           И.А. Курсов

....

....