Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3151/2022 ~ М-2478/2022 от 08.07.2022

2-3151/2022

44RS0001-01-2022-003757-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре Киркиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными требованиями в обоснование которых указывают, что Между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МКК «Конга» (далее -Заимодавец) заключен договор займа № 706399005 от <дата> (далее - Договор займа)(Приложение №), согласно которому Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 20000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет). Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» (далее- Общие Условия) (Приложение №) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга». Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона № указанный им при акцепте.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Ответчика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №). Факт перечисления займа по договору № от <дата>., приложен к исковому заявлению в виде ответа о подтверждении статуса перевода.В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с <дата> (Дата выхода на просрочку) по <дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 62961,84 руб., в том числе:-сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 руб.;-сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000,00 руб.;-сумма задолженности по процентам за просрочку - 1961,84;-сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1000,00 руб., В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. <дата> ООО МКК «Конга» уступило 000«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от <дата> (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от <дата> (Реестр уступаемых прав) (Приложение №). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №) (идентификационный № отправления №). На основании изложенного просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с <дата> (Дата выхода на просрочку) по <дата> (Дата уступки права требования) по договору 706399005, в размере 62961,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2088,86 руб.

Представитель истица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судом так же неоднократно направлялся в адрес истица запрос о необходимости предоставления дополнительных пояснений по существу заявленных требований к судебным заседаниям назначенным на <дата>, <дата>, которые в адрес суда не поступили, а так же о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся доказательствам после направления запросов о необходимости предоставления дополнительных пояснений не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом лично под расписку, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавала, указывая, что денежные средства от ООО МКК «Конга» не получала, договор не заключала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истец так же заявил ходатайство рассмотрении его заявления в свое отсутствие, вместе с тем к судебным заседаниям, назначенным на <дата>, <дата> судом у истца запрашивались сведения и документы, исходя из которых следует, что займодавец и заемщик при заключении договора, на котором основаны требования о взыскании с ФИО1 задолженности, № от <дата>, согласовали способ исполнения обязательств со стороны кредитора, а именно каким образом заемщиком займодавцу были предоставлены сведения о номере счета для перечисления суммы займа на банковскую карту, указанную в индивидуальных условиях займа, а так же сведения, подтверждающие направление сообщений должнику на принадлежащей ей номер мобильного телефона для идентификации личности при заключении договора займа. Кроме того, прошу также направить в адрес суда в полном объеме «Общие условия договоров микрозайма», поскольку при подаче искового заявления они не были представлены в полном объеме, а также анкету или иной документ, в котором заемщик указал свои персональные данные и счёт, на который необходимо было перечислить денежные средства (сумму займа). А так же документы, подтверждающие осуществление платежа со счета, принадлежащего первоначальному кредитору ООО МКК «Конга» во исполнения договора займа № от <дата>, или иных документов, которые позволяют отследить принадлежность денежных средств первоначальному кредитору, которые были причислены по договору № от <дата> ФИО1 от ООО «МКК Конга» (дата платежа <дата>, номер чека КПД №, номер чека сервис-провайдера – № номер чека у дилера – №).

Вместе с тем, в адрес суда запрашиваемых документов либо пояснений о невозможности предоставить доказательства, в материалы дела от истца не поступило.

Поэтому, принимая во внимание, что представитель организации истца дважды не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, после направления запроса о необходимости предоставления пояснений (дополнительных доказательств в обоснование требований) о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо пояснений по запрошенным судом относительно обоснования исковых требований, заявленных в исковом заявлении, обстоятельств не представил, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление ООО «АйДи Коллект». Поскольку ответчик в судебное заседание так же не явился исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ковунев А.В.