Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-738/2022 от 01.04.2022

    И.о. мирового судьи Вологодской области                          Дело № 12-738/2022

по судебному участку № 6                         УИД 35MS0006-01-2022-001144-09

Е.Н. Суханова

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              04 мая 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Папушина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Смирнова М. В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10 марта 2022 года Смирнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части размера наказания, назначив Смирнову М.В. максимально строгое наказание.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, полагая наказание, вынесенное мировым судьей, слишком мягким, поскольку в результате действий Смирнова М.В. также пострадали дети и его супруга.

В судебном заседании Смирнов М.В. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что с вынесенным постановление мирового судьи согласен.

Заслушав Смирнова М.В., ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 января 2022 года в 21 час 00 минут Смирнов М.В., находясь в подъезде дома <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: распылил газовый баллончик в лицо, чем причинил ФИО1 физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Смирновым М.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением ФИО1 и ФИО2 в правоохранительные органы (л.д. 6-7), рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Вологде (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9, 13), рапортом о продлении срока проверки заявления (сообщения) (л.д. 5) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Смирнова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что назначенное Смирнову М.В. наказание является чрезмерно мягким, недостаточным для достижения цели предупреждения совершения Смирновым М.В. других правонарушений.

По мнению автора жалобы, цели наказания будут достигнуты при назначении административного наказания, в том числе в виде административного ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, мнение потерпевшего хотя и принимается во внимание судьей, однако не является обязательным при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Мировым судьей при решении вопроса о назначении в отношении Смирнова М.В. наказания требования закона были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова М.В. не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 правомерно признал Смирнова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова М. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                          Г.А. Папушина