Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5296/2022 от 07.09.2022

дело № 2-5296/2022

50RS0036-01-2021-006065-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» ноября 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

при секретаре                                  Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой М. В. к Мариловой Т. Ю. об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, восстановлении смежной границы,

установил:

Истец Шувалова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мариловой Т.Ю. об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:13:0050311:1323 по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, уч.26, обязании демонтировать забор на указанном земельном участке, восстановлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 50:13:0050311:1323 и 50:13:0050311:268.

Истец не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила; никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шуваловой М. В. к Мариловой Т. Ю. об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, восстановлении смежной границы оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличии в будущем правового интереса.

Судья: