Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-5564/2021;) ~ М-5798/2021 от 25.11.2021

Дело № 299/22

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Маламагомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедовой ФИО13 и Магомедову ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО2за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 163 404, 85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468, 1 руб. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 на основании заявления заключен договор на получение международной кредитной карты №-Р-2042797590, с уплатой с кредитным лимитом (овердрафом) 150 000 рублей на срок 12 мес., под 18, 9% годовых. ФИО3 воспользовалась денежными средствами в сумме 128 993,14 рублей, предоставленными банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 163 104, 85 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0, наследником умершей ФИО1 является отец – ФИО2.

ФИО3 истца на основании доверенностей ФИО7 и ФИО8 в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям иска.

ФИО3 ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах суд не уведомил.

ФИО3 на основании доверенности ФИО5 М.М. в суд явилась, требования иска не признала просила в удовлетворении отказать по основаниям их возражений, за непредставлением доказательств получения кредита и пропуском срока обращения с иском в суд.

Третье лицо – нотариус ФИО10 в суд не явилась, обратилась с ходатайством рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в соответствии ст.167 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, однако этот кредитный договор к исковому заявлению не приложен. Не приложена также надлежаще заверенная копия вышеназванного договора, более того, не представлена даже незаверенная копия Договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон на совершение действий влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ФИО3 в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В обоснование факта выдачи ФИО3 спорной суммы кредита истцом представлена незаверенная копия заявления ФИО1 на предоставление кредитной карты и выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка.

Таким образом, в отсутствии кредитного договора, заключенного между сторонами, выписка со счета в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с ФИО3, поскольку является внутренним документом: не установлено лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами (в подтверждение проводок по погашению процентов по кредитному договору).
ФИО3 М.И. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по рассматриваемому иску.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что ФИО1 пополнила счет ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Следовательно, срок исковой давности истек в апреле 2021 года.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» № В05Н05otv№-00-170518/RTF от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истец был уведомлен нотариусом ФИО10 об открытии наследственного дела № на имя Заемщика. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском заявлением о взыскании задолженности с наследника ФИО2 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Данное обстоятельство не оспорено истцом, исковые требования заявленные по истечении процессуального срока не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-2042797590 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26. ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░.░.

░░░: 05RS0№-34