Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-818/2023 от 22.06.2023

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000958-67

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Дело № 2-939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                     г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ФИО12 к Анохиной ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ширяев С.П. обратился в суд с иском к Анохиной Г.П. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти она проживала со своим сыном (истцом) ФИО2. Они вели совместное хозяйство, истец ухаживал за мамой, покупал ей продукты, лекарства и выполнял другие бытовые поручения. Кроме сына у ФИО1 было ещё три дочери, которые не участвовали в жизни матери и посещали её редко. При жизни ФИО1 подарила квартиру сыну, ФИО2, в которой они совместно проживали, после чего, отношения со своими дочерями ухудшились. При жизни ФИО11 ФИО14 откладывала денежные средства со своей пенсии, ей удалось накопить наличные денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. Данная сумма находилась на хранении у социального работника ФИО5, которая осуществляла помощь Ширяеву С.П. в уходе за матерью. ДД.ММ.ГГГГ социальный работник передала денежные средства дочери ФИО1 - ФИО3 (ответчик), в присутствии ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. находились и находятся до настоящего времени у Анохиной Г.П., которые она планирует разделить между родственниками, после вступления в наследство, согласно её показаний, отраженных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № УУП МО МВД РФ «Камышловский» ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, истец, находясь в состоянии сильного стресса, предложил ответчику оплатить похороны матери, передав ей 200 000 руб., предварительно сняв их со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, при этом были списаны проценты за досрочное снятие со счета в размере        4 808 руб. 04 коп. Спустя время истец вспомнил, что деньги на похороны у матери были, после чего попросил ответчика вернуть ему 200 000 руб., но Анохина Г.П. отказалась. Таким образом, Анохина Г.П. без каких-либо законных оснований приобрела за счёт него 200 000 руб. 00 коп..                      ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте на адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, где он предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. Письмо    Анохиной Г.П. было получено, но ответа не последовало, а при случайной встрече она уклонилась от разговора. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также им понесены судебные расходы: составление досудебной претензии 1 000 руб. 00 коп., услуги ксерокопирования документов для ответчика и суда 180 руб. 00 коп., услуги почты - отправка ответчику досудебной претензии с приложениями 98 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 229 руб. 00 коп., составление искового заявления 3 000 руб. 00 коп.,    услуги почты - отправка ответчику искового заявления с приложениями 54 руб. 40 коп..

В связи с добровольным частичным удовлетворением требований ответчиком, просит взыскать с Анохиной Г.П. неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 91 000 руб. 00 коп.; списанные проценты при досрочном снятии со счёта № в размере 4 808 руб. 04 коп., которые являются упущенной выгодой истца; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 958 руб. 90 коп.; взыскать судебные расходы в сумме 4 332 руб. 80 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 229 руб. 00 коп..

Истец Ширяев С.П. в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Анохина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик Гуганов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Юдина М.П.,       Осинцева Р.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец      Ширяев С.П. ДД.ММ.ГГГГ добровольно передал ответчику    Анохиной Г.П. денежные средства в размере 200 000 руб. для организации похорон их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчиком Анохиной Г.П.                        ДД.ММ.ГГГГ возвращено 109 000 руб. истцу Ширяеву С.П., о чем составлена расписка.

Кроме того, ответчиком Анохиной Г.П. предоставлены документы, в подтверждение понесённых расходов, связанных с организацией похорон на сумму 91 000 руб., обоснованность и размер данных расходов истцом Ширяевым С.П. в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт добровольной передачи денежных средств истцом ответчику для оплаты услуг, связанных с похоронами матери, ответчиком предоставлены документы, подтверждающих несение данных расходов, а также, возвращены оставшейся неизрасходованные денежные средства истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом доводы, изложенные исковом заявлении и уточнениях к нему, такими доказательствами по смыслу изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не являются, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания списанных процентов при досрочном снятии с банковского счета истца как упущенной выгоды с ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства 350 000 руб., хранящиеся у ответчика, являются наследственным имуществом в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат распределению между наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО15

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой истец предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии. Письмо получено Анохиной Г.П. ДД.ММ.ГГГГ., при этом денежные средства в размере 109 000 руб. возвращены истцу только                               ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета:

задолженность	период просрочки			ставка	формула	проценты
109 000,00	с	по	дней	109 000,00х1х7,5 % :365	22,40
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	7,50
Сумма основного долго: 109 000, 00 руб.
Сумма процентов: 22,40 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены документально подтвержденные судебные расходы по оплате: составление досудебной претензии 1 000 руб. 00 коп., услуг ксерокопирования 180 руб., почтовые расходы по отправке претензии 98 руб. 40 коп., оплате государственной пошлины в размере 5 229 руб. 00 коп., оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., итого на сумму 4 332 руб. 80 коп., а также, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 54 руб. 40 коп.. Данные расходы суд признает обоснованными и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после поступления искового заявления в суд, то есть на 52,47 %. Кроме того судом учитывается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина не в полном размере в связи с занижением цены иска, истцом указана цена иска                           202 958 руб. 90 коп., исходя из цены иска уплачена государственная пошлина 5 229 руб. 00 коп., при этом истцом предъявлены требования на сумму 207 766 руб. 94 коп, таким образом, недоплата государственной пошлины при подаче искового заявления составила 48 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева ФИО16 к Анохиной ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Анохиной ФИО18 в пользу Ширяева ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 2 273 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 руб. 52 коп.

Взыскать с Анохиной ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 руб. 67 коп.

В оставшейся части исковых требований Ширяеву ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева