Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2022 ~ М-1921/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2125/2022                                    КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    10 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием истца Виноградова А.Ю.,

представителя истца Варламовой Ю.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика - адвоката Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Виноградова А.Ю. к Соломину В.Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истец Виноградов А.Ю. обратился в суд с иском к Соломину В.Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома. Исковые требования обосновывает тем, что по договору купли-продажи он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ...... Согласно п.2 указанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет ..... руб. Расчет за указанный объект недвижимости производится частями: ..... руб. в момент подписания договора, ..... руб. до подписания договора были переданы продавцу, ..... руб. обязуется оплатить до ....., оставшаяся сумма в размере ..... руб. передается продавцу в срок до ..... На момент подписания договора истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере ..... руб. ..... в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права от ..... на жилой дом было установлено обременение права в виде ипотеки (залога). В течение 1984 г. в счет исполнения обязательства по договору денежные средства в размере ..... руб. были переданы ответчику. ..... ответчику были переданы ..... руб., ответчиком написаны расписки, данные расписки сгорели в пожаре. Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи от ..... Истец длительное время не обращал внимания на то, что дом находится под обременением, когда увидел, то не смог найти ответчика. До настоящего времени истец не может самостоятельно в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении права на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона. Решение суда считать основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец Виноградов А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в период заключения договора купли-продажи в жилом доме работал в шахте, заработная плата составляла ..... руб., он располагал денежными средствами для оплаты по договору купли-продажи жилого дома.

Представитель истца Варламова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что письменных доказательств выплаты по договору денежных средств нет, уничтожены во время пожара в доме. Реконструкция дома была произведена в связи с пожаром, расписки утрачены. Об обременении жилого дома истец узнал при оформлении земельного участка.

Ответчик Соломин В.Ю. возражений по иску и его мотивам не представил, в суд не явился, надлежаще не был извещен, поскольку постоянное место жительство ответчика неизвестно, регистрации в г.Березники и Пермском крае не имеет.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Алексеева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты по договору денежных средств в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Представитель истца Варламова Ю.А. возражала против применения срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель В.Е. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Виноградовым А.Ю. с 1979 г. Виноградов А.Ю. по договору купли-продажи приобрел жилой дом по ...... Оплата по договору производилась частями: вначале было уплачено ..... руб., потом ..... руб. оставшиеся ..... руб. были оплачены позже. О выплате денежных средств продавцом были выданы расписки, они были написаны на тетрадном листе. В 2010 г. в доме произошел пожар. Муж в этот период времени работал в шахте с 1979 г. по 1989 г., располагал денежными средствами для оплаты по договору.

Свидетель Р.О. в судебном заседании пояснила, что в 1983 г. Виноградов А.Ю. купил у соседей жилой дом по ....., стоимость дома составляла ..... руб. Ей известно со слов истца, что ..... руб. по договору были оплачены сразу, а ..... руб. оплачены позже.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что ..... Виноградов А.Ю. (покупатель) приобрел у Соломина В.Ю. (продавец), домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома, полезной площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., забора, замощения, находящегося в ....., и расположенного на участке земли мерою ..... кв.м., за ..... руб., уплачиваемых покупателем продавцу при подписании договора 1 500 руб., до подписания договора ..... руб., ..... руб. покупатель обязуется отдать до ....., ..... руб. до ..... (л.д.9).

Договор зарегистрирован в реестровой книге БТИ № на стр. № сделана запись о регистрации за № от ......

Право собственности на жилой дом по ..... в ..... зарегистрировано за Виноградовым А.Ю. в Едином государственном реестре недвижимости ..... Зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона (л.д.8).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Местонахождение Соломина В.Ю. истцу неизвестно, Соломин В..Ю. регистрации в г.Березники и Пермском крае не имеет, в связи с чем истец не имеет возможности для совместной подачи заявления о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки в отношении спорного жилого дома.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ипотека была установлена в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ипотека прекращается в случаях: прекращение обеспеченного залогом основного обязательства (уплатой долга, соглашением об отступном, зачетом встречного требования, новацией и др.).

Доводы истца о том, что им произведена оплата по договору в полном объеме, расписки утрачены вследствие пожара в жилом доме, подтверждаются справкой 9 ОНДиПР по Березниковскому городскому округу от ....., в соответствии с которой ..... в 08 часов 17 минут произошел пожар в доме по ..... (л.д.23), показаниями свидетеля В.Е.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ..... истцом Виноградовым А.Ю. выполнены в полном объеме в связи с надлежащим исполнением денежного обязательства истцом Виноградовым А.Ю. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что место жительства ответчика Соломина В.Ю. неизвестно, подача в установленном законом порядке совместного заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилой дом исключается, имеются основания для вынесения решения о прекращении ипотеки (залога в силу закона) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ....., в связи с исполнением стороной сделки Виноградовым А.Ю. обязательств по договору купли-продажи жилого дома от ....., поскольку в ином порядке, т.е. путем подачи совместного заявления, погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, а, следовательно, заявленные истцом требования о прекращении ипотеки (залога в силу закона) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ....., подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении срока давности к требованиям о прекращении обременения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что о нарушении своего права истец узнал при оформлении земельного участка, занимаемого жилым домом, в 2022 г.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На требования о защите прав собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

         Исковые требования Виноградова А.Ю. к Соломину В.Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: ......

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении ипотеки в силу закона в отношении указанного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца (17.08.2022 г.).

Судья                     (подпись)              И.А. Бурдина

Копия верна, судья