Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13394/2023 от 27.10.2023

Судья: Трибунская Л.М. № 33-13394/2023

№2-646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Копылова Сергея Александровича на определение Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2023 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Копылова Сергея Александровича на решение Кинельского районного суда от 9 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-646/2023 по иску заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора к Копылову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.А. обратился в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области с апелляционной жалобой на решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-646/2023.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Копылов С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку в поданной им апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, что не было учтено судом при вынесении определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Возвращая апелляционную жалобу Копылова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд за пределами срока обжалования, и ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи Копыловым С.А. не заявлено.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласен с данными выводами суда, поскольку в самом тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска. Данное ходатайство судом не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2023 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: