Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2023 ~ М-3428/2023 от 11.05.2023

дело № 2-5898/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004605-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казновской Аллы Федоровны к СНТ «Пирогово», АО «Электросеть» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5», ФИО6», в котором просила признать действия ответчиков по отключению электричества в период с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по адресу: <адрес>, незаконными, обязав произвести незамедлительное подключение энергопринимающих устройств на садовом участке и прекратить режим ограничения потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка на территории ФИО7», с ДД.ММ.ГГГГ у нее заключен договор электроснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электричества к ее земельному участку.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал на то, что в настоящее время подача электричества к земельному участку истца возобновлена.

Представитель ФИО8» в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, иные.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил от 04.05.2012 N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 N 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности (20 дней), частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», что следует из выписок из ЕГРН.

Договор энергоснабжения между ФИО10» и ФИО1 был заключен в порядке статьи 540 Гражданского кодекса РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками введено полное ограничение потребления электроэнергии путем отключения жилого дома от электрических сетей.

Решением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 655, 91 рублей оставлены без удовлетворения.

Таким образом, отсутствовали основания к отключению (ограничению режима потребления) электроэнергии.

Кроме того, не соблюдена процедура отключения электроэнергии, не представлены доказательства направления истцу предупреждения, уведомления о наличии задолженности, расчета задолженности, ответчиками не установлены сроки для добровольного погашения задолженности, правила о частичном ограничении режима электроэнергии также не соблюдены.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия оснований к отключению (ограничению режима потребления) дома истца от электроэнергии и соблюдения установленного порядка такого отключения.

Установив факт добровольного исполнения ответчиками требований о незамедлительном подключении энергопринимающих устройств на садовом участке и прекращении режима ограничения потребления электроэнергии, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО12», ФИО14» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать действия ФИО18» и ФИО19» по отключению электричества в период с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по адресу: <адрес>, незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16», ФИО17» об обязании произвести незамедлительное подключение энергопринимающих устройств на садовом участке и прекратить режим ограничения потребления электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    п/п                                    Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ