Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-252/2024 от 30.01.2024

Дело № 13-252/2024 (2-578/2023)

13 февраля 2024 года                                                                          город Архангельск

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Жданова К.И. рассмотрев заявление Гладких В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-578/2023,

установил:

Гладких В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-578/2023, мотивировав свои требования тем, что 09 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено ИП № в отношении Гладких В.А. В настоящее время исполнить решение не представляется возможным ввиду того, что заявитель не трудоустроен, денежных средств на счетах не имеет, единственным источником дохода является заработная плата. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 октября 2024 года.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 года исковое заявление Мочалова П.И. к Гладких В.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречным исковым заявлениям Гладких В.А. к Мочалову П.И. о признании договоров займа недействительными, взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. Всего с Гладких В.А. взыскано 2 482 734 руб.

Встречные исковые требования Гладких В.А. к Мочалову П.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 07 декабря 2023 года решение суда от 28 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба Гладких В.А. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 09 января 2024 года возбуждено ИП № в отношении Гладких В.А.

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Указанные положения суд применяет по аналогии при разрешении настоящего вопроса.

Из смысла норм процессуального права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда, исполнение решения суда от 28 июня 2023 года не возможно в связи с тем, что ответчик Гладких В.А. в настоящее время не трудоустроен, единстенным источником дохода является заработная плата. В настоящее время Гладких В.А. предпринимает меры по поиску работы.

Указанный довод судом не принимается, поскольку неисполнение постановленного судом решения ответчиком существенно нарушает права истца.

Кроме того как следует из приказа № 3 от 27 декабря 2023 года представленного Гладких В.А., основанием прекращения трудового договора ООО «ХАБР ТЕХНОЛОГИИ» является расторжение трудового договора по инициативе работника, что может указывать на уклонение ответчика от исполнения обязательства по исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гладких В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-578/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Гладких В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-578/2023 оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                         К.И. Жданова