Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2020 от 25.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

ознакомившись с жалобой Петрова В.Н. на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области Гущиной А.В. №68/6-128-20-ИЗ -24/3 от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г.Пензы поступила жалоба Петрова В.Н. на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области Гущиной А.В. №68/6-128-20-ИЗ -24/3 от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которым директор ООО ЧОО «БАРС» Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы и прилагаемых к ней документов, местом совершения административного правонарушения указан адрес: ...

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, рассмотрение жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда г.Пензы.

В соответствии с ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба Петрова В.Н. подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Петрова В.Н. КоАП РФ на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области Гущиной А.В. №68/6-128-20-ИЗ -24/3 от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: