Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-238/2021 ~ М-1-19/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1-238/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000055-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Шикаловой А.Д.,

с участием истца Яценик П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценика П. Е. к Яценик В. Н. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Яценик П.Е., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Яценик В.Н. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оставив право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за Яценик В.Н.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 1973 г. он проживал и был зарегистрирован со своей матерью Яценик В.Н. по адресу: <...>. Указанный дом был построен совхозом им. Лакина как специальное жилье для предоставления его работникам совхоза. Его родители работали в совхозе им. Лакина, в связи с чем, указанная квартира была предоставлена его семье. В период с 8 октября 1990 г. по 14 апреля 1993 г. он учился в <данные изъяты>, проживал в общежитии и был там временно зарегистрирован на период учебы. После окончания учебы он вернулся домой в указанную квартиру. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., старший брат сначала проживал с ними, затем в ДД.ММ.ГГГГ г. женился и переехал в иное жилое помещение. 18 сентября 1992 г. между совхозом им. Лакина и Яценик В.Н. был заключен договор приватизации на данное жилое помещение. При заключении договора приватизации он был включен в число членов семьи, приватизирующих квартиру. Кроме него и Яценик В.Н. иных лиц, имеющих право на приватизацию указанной квартиры, не было. Однако в договоре его имя не указано, право собственности на спорное помещение зарегистрировано только на Яценик В.Н. Регистрация у него и у Яценик В.Н. на момент приватизации жилья и в настоящее время имеется по адресу: <...>. Ввиду указанных разногласий он не может зарегистрировать право собственности на долю в жилом доме.

Определением судьи от 25 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО им. Лакина (л.д. 47).

Протокольным определением суда от 18 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яценик А.Е., являющийся братом истца Яценик П.Е.

В судебном заседании истец Яценик П.Е. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что на кадастровом учете стоит именно жилой дом, а не квартира.

Ответчик Яценик В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 96).

Ранее в судебном заседании ответчик Яценик В.Н. исковые требования Яценик П.Е. признала полностью, о чем представила письменное заявление, в котором одновременно указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 99). Дополнительно пояснила, что на момент приватизации в жилом доме были зарегистрированы она и ее сын Яценик П.Е., также он имел временную регистрацию по месту прохождения обучения в г. Костроме.

Представитель третьего лица АО им. Лакина и третье лицо Яценик А.Е. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Яценик П.Е.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику Яценик В.Н. разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Яценик В.Н.

Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчик Яценик В.Н. воспользовалась своим правом на признание иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Яценика П.Е. к Яценик В.Н. подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины оставить за Яценик П.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Яценика П. Е. к Яценик В. Н. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Яцеником П. Е., Яценик В. Н. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, общей площадью 61,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий             А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 12 апреля 2021 г.