Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2022 ~ М-4609/2022 от 19.10.2022

Копия

Дело №...

52RS0№...-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 декабря 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.

(дата) ФИО1 заключил договор №... с ООО «СетелемБанк» о предоставлении кредита в размере 1053617,04 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,70% годовых.

В этот же день между истцом и ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" оформлен ФИО2 полис №... СП2.2 по программе "Страхование от несчастных случаев и болезней".

ФИО2 премия истцом оплачена в полном объеме в сумме 298877 рублей 04 копеек. ФИО2 премия включена в тело кредита. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены истцом в полном объеме досрочно (дата).

После досрочного погашения кредита в части оплаченных ФИО2 премий у ответчика возник долг из расчета: ФИО2 премия 298877 рублей 04 копейки; период страхования - с (дата) по (дата) - 1826 дней, период использования - с (дата) по (дата) - 124 дня, 298877,04 руб. / 1826 дней х (1826 дней - 124 дня) = 278580,90 рублей.

(дата) истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении указанного договора.

(дата) истец повторно обратился к ответчику с заявлением - претензией о возврате части ФИО2 премии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 также отказано. С указанным решением истец не согласен, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федераций от (дата) №... «Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации» (далее также Закон об организации ФИО2 дела), в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, ФИО2 случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести ФИО2 возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести ФИО2 возмещение, ФИО2 случаем не является.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления ФИО2 случая отпала и существование ФИО2 риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем ФИО2 случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление ФИО2 случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования время, если к моменту отказа возможность наступления ФИО2 случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть ФИО2 премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная ФИО2 премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита ФИО2 возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер ФИО2 возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления ФИО2 случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить ФИО2 возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Договор страхования заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования.

Таким образом, истец считает, что за ответчиком числится задолженность по возврату ФИО2 премии за неиспользованный период с (дата) по (дата) в размере 278580 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13,31 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" в пользу ФИО1 неиспользованную часть ФИО2 премии в размере 278580 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом по ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Третьи лица по делу «Сетелем Банк» ООО, АНО «Служба финансового уполномоченного», финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что нежелание ответчика, третьих лиц и представителей непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, истцом по делу, и «Сетелем Банк» ООО, третьим лицом по делу, заключен кредитный договор №... (далее также Кредитный договор).

(дата) между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (далее также ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ»), ответчиком по делу, финансовой организацией, заключен договор страхования №... СП2.2 (далее также Договор страхования) со сроком действия с (дата) по (дата).

Договор страхования заключен сторонами на основании правил страхования №....(марка обезличена) (далее также Правила страхования).

Как следует из материалов дела, ФИО2 премия по Договору страхования установлена в размере 298977 рублей 04 копеек, период страхования - с (дата) по (дата).

Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора (далее также ИУ Кредитного договора), процентная ставка по кредиту составляет 16,70 % годовых.

Пунктом 9 ИУ Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: - договор банковского счета с кредитором.

Пунктом 10 ИУ Кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе и заключение договора страхования жизни и здоровья.

Как следует из условий Договора страхования, выгодоприобретателем по нему является истец, ФИО1, Заявитель, а в случае его смерти – его наследники.

ФИО2 сумма устанавливается совокупно и в день заключения Договора страхования равна 754740 рублей 00 копеек, является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения ФИО2 суммы. ФИО2 сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Согласно справке, выданной «Сетелем Банк» ООО, задолженность истца по Кредитному договору по состоянию на (дата) полностью погашена.

(дата) истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении Договора страхования и осуществлении возврата ФИО2 премии нему.

(дата) истец обратился в адрес ответчика, финансовой организации, с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования и осуществить возврат ФИО2 премии по Договору страхования.

(дата) истец обратился в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 с обращением от (дата) (марка обезличена)

Решением от (марка обезличена) в удовлетворении требований по обращению (марка обезличена). отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие правовых оснований, в том числе и установленных частью 10 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также Закон о потребительском кредите) в редакции, действующей с (дата), регулирующей спорные отношения, для взыскания в пользу истца части ФИО2 премии за не истекший период действия договора страхования ввиду досрочного погашения кредита.

Суд не находит оснований согласиться с данными доводами истца, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7, частями 10, 12 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и ФИО2 сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

В рассматриваемом случае процентная ставка по Кредитному договору не зависит от заключения ФИО1 Договора страхования, Договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении ФИО1 задолженности по Кредитному договору, выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1 и его наследники, в случае смерти, ФИО2 сумма по Договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по Кредитному договору, следовательно, Договор страхования, заключенный истцом, не носит обеспечительный характер Кредитного договора и не обладает признаками, предусмотренными частью 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

В данном случае выплата ФИО2 возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает ФИО2 возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий, независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование ФИО2 риска и возможности наступления ФИО2 случая.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или

утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от (дата) №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №...-У) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной ФИО2 премии, в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты ФИО2 премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки ФИО2 случая.

Согласно подпункту 7.2.2 Правил страхования при отказе страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки ФИО2 случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок). Договором страхования предусмотрен период охлаждения 14 (календарных) дней.

Из пункта 7.3 Правил страхования следует, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 правил страхования, возврат ФИО2 премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера ФИО2 тарифа по договору страхования и, соответственно, размера ФИО2 премии.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 Правил страхования, выплате страхователю подлежит ФИО2 премия, уплаченная по договору страхования, в полном объеме.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении Договора страхования (дата), то есть по истечении срока, установленного пунктом 4.2 Договора страхования и пунктом 1 Указания №...-У, которые не предусматривают возврат ФИО2 премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Принимая во внимание, что договор личного страхования, заключенный истцом, свое действие не прекратил, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней, Договор страхования не был заключен в целях обеспечения Кредитного договора, руководствуясь статьями 421, 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от (дата) №...-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", условиями Договора страхования и Правилами страхования, в соответствии с части 2.4 статьи 7, частью 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО2 премии по договору страхования, а также об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании сумм компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2022 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)

Судья Е.И. Телкова